Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2023 от 11.05.2023

Дело №2-4320/2023

УИД 16RS0046-01-2023-000584-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Хуснутдиновой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к В.П. Хуснутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Экофинанс» и В.П. Хуснутдиновой заключен кредитный договор №..., согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20500 руб., а заемщик обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

... года ООО «Югория» и «Экофинанс» заключили договор цессии №..., в соответствии с условиями которого, к ООО «Югория» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору, а впоследствии ООО «Югория» переуступило это право требования по договору цессии №... от ... года ООО «СФО Титан».

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по полной оплате необходимых платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... года по ... года в размере 56 447, 50 руб., в том числе 20500 руб. – сумма основного долга, 35977, 50 руб. – сумма процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894, 32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик В.П. Хуснутдинова исковые требования не признала, ходатайствовала о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... годамежду ООО «Экофинанс» и В.П. Хуснутдиновой заключен кредитный договор №... в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 20 500 руб. на срок 20 дней с ... года, с взиманием за пользование кредитом ... % годовых

... года ООО «Югория» и «Экофинанс» заключили договор цессии №..., в соответствии с условиями которого, к ООО «Югория» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору, а впоследствии ООО «Югория» переуступило это право требования по договору цессии №... от ... года ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчиком нарушались сроки погашения кредита, за период с ... года по ... года образовалась задолженность по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 20500 руб., процентов в размере 35977, 50 руб.

Расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Требования ответчика о применении сроков исковой давности суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно ст.204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, ... года мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ выдан судебный приказ о взыскании с В.Х. Хуснутдиновой суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от ... года данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах учитывая возникновение задолженности, сроков судебной защиты права Банка в порядке судебно-приказного производства, учитывая, дату направления иска в суд ... года., суд полагает, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с этим уточненные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56477, 50 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, суд берет за основу расчеты истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894, 32 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Хуснутдиновой В.П. (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481) задолженность по договору №... за период с ... года по ... года в виде суммы основного долга в размере 20 500 руб., процентов в сумме 35 977, 50 руб.

Взыскать с Хуснутдиновой Венеры Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ОГРН 1207700172481) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 894, 32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин