Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2023 ~ М-60/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-87/2023

УИД 60RS0006-01-2023-000099-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года                                                                 г.Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Кононовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Ольги Дмитриевны к Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец Титова О.Д., через своего представителя Гафарова С.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновал тем, что по результатам торгов в связи с банкротством ФИО8 и на основании договора купли-продажи имущества № Титова О.Д. приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ было выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Литвинову В.А. на праве собственности.

Расположение земельного участка, принадлежащего Титовой О.Д., подтверждается проектом территориального землеустройства по выделению земельного участка, в счет доли в праве общей долевой собственности.

В то же время расположение земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждается землеустроительным делом. В соответствии с этим землеустроительным делом расположение земельного участка не соответствует местоположению, которое закреплено в настоящее время в ЕГРН.

Таким образом, истец считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, была совершена кадастровая (реестровая) ошибка.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 19.07.2006 года, а земельный участок ответчика – 30.05.2008 года. Следовательно, при уточнении границ земельного участка ответчика, последний должен был в обязательном порядке согласовать смежную границу с истцом (предыдущим собственником участка), чего сделано не было. Кроме того, кадастровому инженеру ФИО9 при проведении межевания по уточнению границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № надлежало учесть границы земельного участка истца с кадастровым номером № чего также сделано не было.

Поскольку имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по причине нарушения проведенным межеванием, истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и признать границы указанного земельного участка не установленными, площадь – декларированной.

Истец Титова О.Д., будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

          Представитель истца Титовой О.Д. – Гафаров С.В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с удовлетворением исковых требований истца ответчиком в добровольном порядке.

         Ответчик Литвинов В.А., третьи лица: представитель Управления Росреестра по Псковской области и кадастровый инженер ФИО10 будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, никаких возражений суду не предоставили, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовали.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (его представитель) вправе отказаться от иска.

В представленной в материалы дела доверенности выданной Титовой О.Д. её представителю Гафарову С.В. указано, что представитель вправе отказаться от исковых требований (полностью или частично).

Последствия отказа от заявленных требований представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных требований, поскольку отказ является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Согласно требованиям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные                ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю известны.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере                  600 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 10.02.2022 (л.д.3).

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного руководствуясь ч.2 ст.39, ст.173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Принять отказ представителя истца Титовой Ольги Дмитриевны – Гафарова Сергея Витальевича от заявленных требований к Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными.

    Производство по делу № 2-87/2023 по иску Титовой Ольги Дмитриевны к Литвинову Владимиру Анатольевичу о признании результатов межевания недействительными – прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить истцу Титовой О.Д. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

           На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение 15 дней через Гдовский районный суд.

Судья:                                            А.А. Широков