Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 (2-4512/2022;) от 13.12.2022

Дело № 2-847/2023

УИД 21RS0024-01-2022-004021-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к Новичкову Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с иском к Новичкову Д.Б. о взыскании по состоянию на дата суммы невозвращенного основного долга в размере 99 997 руб. 72 коп., суммы неуплаченных процентов по ставке ------ годовых в размере 42 344 руб. 79 коп., суммы процентов по ставке ------ годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с дата по дата в размере 130 243 руб. 60 коп., неустойки по ставке ------ в день рассчитанную за период с дата по дата в размере 90 000 руб., процентов по ставке ------ годовых на сумму основного долга за период с дата по день фактического погашения задолженности, неустойки по ставке ------ в день на сумму основного долга за период с дата по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Новичковым Д.Б. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ----- от дата, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности ------. на срок дата с процентной ставкой ------ годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковских карт и выпиской по ссудному счету. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял. За период с дата по дата должником задолженность не погашалась.

дата ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключили договор уступки прав требований (цессии) -----, согласно которому банк уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ----- от дата

дата между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессий) -----, согласно которому банк уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ----- от дата

дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор ----- от дата, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору ----- от дата

дата ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) ----- от дата, согласно которому было уступлено право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ----- от дата

дата между ООО «Альтафинанс» и ИП Кузнецовой Е.Н. заключен договор уступки права требования -----г., согласно которому было уступлено право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ----- от дата Ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

ИП Кузнецова Е.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без ее участия, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новичков Д.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получении лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договоре (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумма и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и Новичковым Д.Б. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ----- от дата, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ------. на срок ------ с процентной ставкой ------ годовых. Максимальный срок кредитования ------.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания ОАО «Московский кредитный банк» ответчик ознакомлен с Договором, с Памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и Тарифами на расчетное кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Согласно единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания неустойка за несовременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена в размере ------ в день.

            Банк открыл на имя клиента банковский счет -----, выпустил на имя клиента карту с лимитом и кредитовал клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету ----- и информацией о движении денежных средств по договору ----- от дата за период с дата по дата

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность по состоянию на дата в следующем размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дата - 99 997 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов по ставке ------% годовых по состоянию на дата - 42 344 руб. 79 коп., сумма процентов по ставке ------ годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с дата по дата - 130 243 руб. 60 коп., неустойка по ставке ------ в день, рассчитанная за период с дата по дата – 2378945 руб. 76 коп., уменьшена истцом до 90 000 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

дата ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключили договор уступки прав требований (цессии) -----, согласно которому банк уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору ----- от дата

дата между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки требований (цессий) -----, согласно которому банк уступил право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № ----- от дата

дата ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор ----- от дата, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору ----- от дата

дата ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключили договор уступки прав требований (цессии) ----- от дата, согласно которому было уступлено право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № ----- от дата

дата ООО «Альтафинанс» и ИП Кузнецова Е.Н. заключили договор уступки права требования -----г., согласно которому было уступлено право требования задолженности последней, в том числе по кредитному договору № ----- от дата

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитным договорам ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом пошлина при подаче иска не была уплачена в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет адрес в размере 6 825 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Новичкова Дмитрия Борисовича (------) в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН710405667207) задолженность по кредитному договору ----- от дата по состоянию на дата:

- сумму невозвращенного основного долга в размере 99 997 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 72 коп.,

- сумму неуплаченных процентов по ставке ------ годовых в размере 42 344 (сорок две тысячи триста сорок четыре) руб. 79 коп.,

- сумму процентов по ставке ------ годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с дата по дата в размере 130 243 (сто тридцать тысяч двести сорок три) руб. 60 коп.,

- неустойку по ставке ------ в день рассчитанную за период с дата по дата в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.,

- проценты по ставке ------ годовых на сумму основного долга в размере 99 997 руб. 72 коп. за период с дата по день фактического погашения задолженности ;

- неустойку по ставке дата в день на сумму основного долга в размере 99 997 руб. 72 коп. за период с дата по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Новичкова Дмитрия Борисовича ------) в доход государства государственную пошлину в размере 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Н.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 г.