Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2020 от 15.05.2020

дело № 12-280/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск                                                                            01 июня 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Дмитрия Ивановича – Шандырова Вадима Федоровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением по делу об административном правонарушении от ... Филиппов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Филиппова Д.И. – Шандыров В.Ф., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен не по ГОСТу, Филиппов Д.И., управляя автомобилем, обгон в зоне действия указанного дорожного знака не совершал, в схеме нарушения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» нарисован неверно.

Филиппов Д.И. и его защитник Шандыров В.Ф. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что Филиппов Д.И., управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона попутных автомобилей и завершил маневр с пересечением сплошной линии разметки, поскольку из-за плотности движения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и не мог вернуться на свою полосу до начала сплошной линии разметки.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ... в 15 часов 17 минут на ... Филиппов Д.И., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Mazda CX-5 р/з ..., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.

Факт совершения Филипповым Д.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения на участке дороги, где Филипповым Д.И. было совершено административное правонарушение, видеоматериалом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому Филиппов Д.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Филипповым Д.И. административного правонарушения и о квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и его личности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филиппова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. До начала маневра, Филиппов Д.И. должен был убедиться как в его безопасности, так и возможности окончания с соблюдением требований ПДД РФ. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД РФ.

Представленные Филипповым Д.И. и его защитником фотографии и видеозапись также не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Филиппова Дмитрия Ивановича по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Дмитрия Ивановича – Шандырова Вадима Федоровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                    И.Х. Булатов