Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2020 от 07.02.2020

Мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края

Буравихина Ю.В.

Дело № 11-38/2020

(№ 9-211/2019)

УИД: 22MS0048-01-2019-003974-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 ноября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Коркиной Т.В. суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью МФК «МангоФинанс» (далее по тексту также ООО МФК «МангоФинанс») обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коркиной Т.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 ноября 2019 года заявление ООО МФК «МангоФинанс» возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

Заявитель не согласился с названным определением, обратился с частной жалобой на него, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу требований ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в ст. 28 ГПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Возвращая исковое заявление ООО МФК «МангоФинанс», мировой судья исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края, поскольку условие о месте разрешения спора между сторонами согласованно, а потому спор должен разрешаться мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Новосибирска.

Между тем, из представленных материалов, а именно, из Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования VangoMoney, (п. 16.2, п. 16.2.1, п. 16.2.2), Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (п. 17) следует, что заявления о выдаче судебного приказа по требованиям займодавца к заемщику, вытекающие из договора, подлежат рассмотрению по выбору займодавца: по заявлению займодавца о выдаче судебного приказа по суммам требований до 500.000,00 руб. либо по исковому заявлению займодавца при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей – на судебном участке № 3 Центрального района г. Новосибирска; по спорам сумма исковых требований по которым превышает 50000,00 руб. – в Центральном районном суде г. Новосибирска или по месту жительства заемщика, указанному им в анкете и отраженному в Индивидуальных условиях.

Местом жительства заемщика Коркиной Т.В. является: <адрес>, что входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края. Этот адрес ответчика (заемщика) указан и в п. 23 Индивидуальных условий договора займа.

В связи с этим правовых оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материала, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО МФК «МангоФинанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 14 ноября 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Коркиной Т.В. суммы задолженности по договору займа отменить, направить материал о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      Матвеев А.В.