Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-794/2022 от 04.03.2022

№

66RS0004-01-2022-001992-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания « Стандарт»( далее ООО«УК «Стандарт») ИНН 6671097143, юридический адрес: г. Екатеринбург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный <//> старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по <адрес> МО г. Екатеринбург) отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО г. Екатеринбург УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ГДД по факту совершения ООО «УК « Стандарт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества Андреева С.Н. не оспаривая факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вину не признала, поскольку Общество инициировала голосование по вопросу пожарной безопасности, однако собственниками жилья решения по данному вопросу принято не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ГДД доводы, изложенные в протоколе, поддержал и пояснил, что общество допустило совершение повторного правонарушения в области пожарной безопасности.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от <//> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору КАА, в период с 15 февраля по <//> проведена внеплановая выездная проверка жилого многоквартирного <адрес> по б<адрес> г. Екатеринбурга, находящего в управлении ООО « УК « Стандарт».

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные обществом повторно, а именно:- отсутствует проектная документация на систему противодымной( дымоудаления) защиты;-система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленная в многоквартирном жилом доме, не соответствует техническим нормам;-при срабатывании автоматической пожарной сигнализации, не передан сигнал об обнаружении пожара во 2 подъезде 5 этаж левое крыло. 1 этаж правое крыло;-внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии;-руководитель организации не обеспечил укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода, исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами;-пассажирские лифты в многоквартирном жилом доме не имеют режим работы « пожарная опасность» включающийся в работу по сигналу от систем автоматической пожарной сигнализации здания и обеспечивающей, независимо от загрузки и направления движения кабины, не обеспечивают возвращения на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины, чем нарушения п.48,50, 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 81, 85 Федерального закона от <//> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.6.1 ГОСТ Р 52382-2010 « Лифты пассажирские. Лифты для пожарных», ст. 46.1 Федерального закона « О техническом регулировании « от <//> №184-ФЗ.

<//> постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору КАА ООО « УК « Стандарт» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, который был оплачен <//>.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО « УК « Стандарт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность ООО « УК « Стандарт» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 66-000-2022/184 ад от <//>, где подробно изложено событие правонарушения ;

-решением о проведении проверки от <//>;

-актом внеплановой проверки от <//>;

-протоколом о временном запрете деятельности;

-постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору КАА, согласно которого ООО « УК « Стандарт» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

-платежным поручением об оплате штрафа от <//>;

-Уставом.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Довод представителя общества, что собственниками дома не принято решение общего собрания не свидетельствуют об отсутствии оснований для соблюдения правил пожарной безопасности и достаточности со стороны ООО « УК « Стандарт» принятых мер. Из имеющихся материалов дела не следует, что обществом были уведомлены собственники жилых помещений о необходимости устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие ООО «УК « Стандарт» привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при определении вида наказания и его размера, суд учитывает, что правонарушение, совершенное ООО «УК « Стандарт» создало угрозу жизни и здоровью людей, а потому в качестве административного наказания должно быть применено административное приостановление деятельности юридического лица, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <//>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░