Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 27.06.2022

УИД: 91RS0№-69

Дело № 1-135/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – Макушкина Н.И.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

               - защитника – адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Якунина Ивана Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего судимость:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.В. был поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, освободился по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якунин Иван Валериевич совершил покушение на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли бы причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Якунин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, увидел автомобиль марки «LADA LARGUS» государственный регистрационный номер № регион стоимостью 892 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у Якунина И.В., испытывавшего неприязненные отношения к Потерпевший №1, внезапно возник умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога.

После чего Якунин И.В. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес>, Республики Крым, действуя умышленно и тайно, из-за неприязненных отношений с Потерпевший №1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, открыл лючок бензобака автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер № регион и открутил крышку горловины бензобака вышеуказанного автомобиля. После чего Якунин И.В. засунул внутрь вышеуказанного бензобака газету, которая находилась при нем, и пытался поджечь её спичками, находящиеся при нем. Однако свой преступный умысел довести до конца Якунину И.В. не удалось по независящим от него обстоятельствам - по причине сильного ветра и по причине того, что из подъезда <адрес> Республики Крым вышел Потерпевший №1, который обнаружил Якунина И.В на месте совершения преступления. После чего Якунин И.В., не желая быть изобличенным и быть привлеченным к уголовной ответственности, с места преступления скрылся, своими преступными действиями мог причинить значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 892 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Якуниным И.В. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Якунину И.В. разъяснены.

Подсудимый Якунин И.В. в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Якунина И.В. в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Макушкин Н.И. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении Якунина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Якунина И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.106), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие у Якунина И.В. судимости.

Так, приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца (л.д.92-94).

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев (л.д.95-96).

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якунин И.В. освобожден условно-досрочно от наказания назначенного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней (л.д.100-101).

Ввиду изложенного, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, поскольку рецидив преступлений устанавливается на момент совершения нового преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Якунин И.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем при определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе досудебного и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

Якунина Ивана Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Якунину Ивану Валериевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Якунину Ивану Валериевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Якунина Ивана Валериевича обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Якунина Ивана Валериевича до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Lada Largus», г.р.з. К053СТ, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (т.1, л.д.58, 60).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                          А.В. Кузьмин