Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-476/2022 от 01.09.2022

Дело № 12-476/2022 59RS0001-01-2022-004373-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В., на основании распоряжения от 04.08.2022 № 69-р, рассмотрев вопрос о принятии в график судьи Богомоловой Л.А. жалобы Мотыревой Т.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2022 № по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Мотыревой Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

Мотырева Т.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от Дата №, указав, что не могла управлять автомобилем ... поскольку в период с 13.08.2022 по 31.08.2022 находилась в отпуске за пределами г. Перми, одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения является регулируемый перекресток ул. Карпинского – ул. Стахановская со стороны ул. Чкалова г. Перми, которое находится на территории Индустриального района г. Перми.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, место совершения административного правонарушения не находится под юрисдикцией Дзержинского районного суда г. Перми.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела в суде или судьей, которым дело подсудно, и допускающие нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Мотыревой Т.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 19.08.2022 № 18810559220819014702 по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить с материалами в Индустриальный районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В. Мухина