Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2022 ~ М-2099/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-2209/2022

УИД 42RS 0002-01-2022-003245-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25.10.2022

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кобелеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кобелеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор . По условиям договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб., под 6 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кобелев С.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кобелевым С.И. заключен кредитный договор согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления Кредита с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику были перечислены денежные средства по кредиту в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Сторонами согласован график возврата кредита.

Таким образом, банк, как кредитор, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчиком предоставление на его счет и использование кредитных средств не оспорено.

Заключенный ответчиком договор с банком подписан сторонами, ответчик, подписавшись в кредитном договоре, подтвердил, что ознакомлен с их условиями и согласен отвечать за исполнение обязательств полностью, сделки совершены в установленном законом порядке, а значит, действительны, в результате чего, сделки обязательны для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из анализа расчета задолженности, а также выписке по счету усматривается, что заемщик в нарушение графика платежей производил погашения с нарушением.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты и неустойку за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у истца на основании условий кредитного договора, правил предоставления кредита и в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором, возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. из которых основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Судом был проверен представленный расчет путем сверки истории кредитных операций. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

Суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование заемными средствами, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, суд считает необходимым применить положения о моратории.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (поди. 2 и. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом применения положений о моратории, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит исчислению за период по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит: <данные изъяты> руб. - за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает истцу.

Также суд не усматривает оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб..; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб., так как платежи по кредитному договору осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением требований закона и условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что снижение размера неустойки в связи с ее несоразмерностью в ходе рассмотрения дела не влечет пропорционального изменения размера государственной пошлины.

Между тем, неустойка снижению не подлежала, была пересчитана в связи с мораторием. Таким образом, положения п. 21 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 применению не подлежат.

Согласно платежному поручению (л.д. 7), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 50 ░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.2022.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░


2-2209/2022 ~ М-2099/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Публичное акционерное общество"БАНК УРАЛСИБ"
Ответчики
Кобелев Сергей Игоревич
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Щапов А.С.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2022Передача материалов судье
30.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2022Подготовка дела (собеседование)
20.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее