Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2023 ~ М-610/2023 от 06.02.2023

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» к Чепыневу Д. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК УЭКС» обратилось в суд с иском к Чепыневу Д.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, просило суд взыскать с Чепынева Д.А. в пользу истца ООО «УЭКС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по л/с 88927168 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60993,95 руб., пени по состоянию на 01.01.2020г. в размере 6516,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2225,00 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «УК УЭКС» ссылался на следующее: ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Потребителям ЖКХ в спорный период ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В спорный период Чепынев Д.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг Чепынев Д.В. не исполнил, что привело к образованию задолженности. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериади Г.С. В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440). Вследствие чего между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. был заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 акта приема-передачи прав требования и документов к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» было передано право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе: предметом прав требования является задолженность Чепынева Д.В. В соответствии с приложением к договору купли-продажи, предметом уступки прав требования является также задолженность Чепынева Д.В. ООО «УК АВД» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» (ИНН 2221250309), осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ООО «УК Калифорния» передало ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Чепынева Д.В. ООО «УК УЭКС» как на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н к агентскому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи прав требования и документов, так и на момент обращения в суд с настоящим заявлением, является управляющей компанией, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>». Определением мирового судьи в вынесении судебного приказа в отношении должника отказано, по основаниям, предусмотренным п.18 ст. 155 ЖК РФ. Истец указал, что поскольку право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес УК «АВД», осуществляющей свою деятельность на основании агентского договора от 16.11.2020г. № б/н от своего имени, но за счет средств и в интересах ОООО «УК Калифорния», уступлено не в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности ООО «УК «Прогресс», а в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежат применению к возникшим правоотношениям Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп.15.18 ст. 155 ЖК РФ.

Представитель истца ООО «УК УЭКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Чепынев Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с иском к Чепыневу Д.В., истец ООО «УК УЭКС», основывает свои требования на том, что он, как правопреемник, имеет право на взыскание задолженности с ответчика в силу замены взыскателя на основании договора цессии.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «УК Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в <адрес>, в том числе предоставляло услуги ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-15679/16 ООО «УК Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Елефтериади Г. С..

В соответствии с протоколом № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги) от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК АВД» и конкурсным управляющим Елефтериади Г.С. был заключен договор купли-продажи прав требования на публичных торгах.

Согласно п. 1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ прав требования и документов к договору купли-продажи прав требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АВД» принято право требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги.

Из агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК АВД» и ООО «УК Калифорния» судом установлено, что ООО «УК АВД» осуществляло от своего имени, но за счет средств и в интересах ООО «УК Калифорния» юридические и иные действия в отношении дебиторской задолженности населения <адрес>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н к агентскому договору, акта приема-передачи права требования и документов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ООО «УК Калифорния» передало ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Чепыневу Д.В.

Согласно п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам за рядом исключений, приведенных в абзаце третьем указанной части.

Поскольку указанные изменения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения собранием кредиторов ООО «УК Прогресс» положения о продаже имущества должника, но до проведения торгов по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения, конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан был ограничить допуск к участию в торгах по продаже права требования задолженности по коммунальным платежам населения участников с учетом положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

В данном случае, победитель торгов, не имел необходимого статуса для признания его победителем проведенных торгах, а потому заключенный с конкурсным управляющим (организатором торгов) ООО «УК АВД» договор купли –продажи права требования на публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности.

Недействительная сделка согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий с момента ее заключения. Соответственно, все последующие сделки являются ничтожными.

А потому являются недействительными и последующие договоры, в том числе дополнительное соглашение б/н к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «УК Калифорния» передало ООО «УК УЭКС» права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, в том числе право требования дебиторской задолженности Чепыневу Д.В.

Довод истца о том, что ООО «УК УЭКС» является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, установленный законом запрет на уступку права требования на него не распространяется, не основаны на законе. Дебиторская задолженность должника-банкрота (ООО «УК Прогресс») в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по смыслу требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность. Между тем доказательств того, что ООО «УК УЭКС» является такой управляющей организацией в материалах дела не представлено.

Несостоятельными суд находит и доводы истца о том, что на спорные правоотношения по передаче права требования дебиторской задолженности населения <адрес> по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги не распространяются нормы п. 18 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку толкование ч. 18 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при том, что ООО УК «Прогресс» реализовала права требования задолженности населения именно в рамках банкротства управляющей организации,

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 140 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования управляющей компании по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом не имеет значение, является ли просроченная задолженность взысканной по решению суда, или нет, поскольку существо и характер неисполненных обязательств остается прежним.

При разрешении коллизии между ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, а потому являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Принимая во внимание приведенный анализ действующего законодательства и исследованных доказательств, учитывая, что истец не относится к категории лиц, которым могло быть уступлено право требования дебиторской задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что надлежит отказать ООО «УК УЭКС» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЭКС» к Чепыневу Д. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья