Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-4780/2022;) от 15.12.2022

УИД: 66RS0038-01-2022-001160-35              Дело 2-357/2023

Мотивированное решение изготовлено судом 02 февраля 2023 года

(с учетом выходных дней 28.01.2023 и 29.01.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск         26 января 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2023 по иску Немихина Анатолия Владиславовича к Ваулину Евгению Алексеевичу, публичному акционерному обществу «Банк Синара», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» об освобождении имущества от ареста

установил:

Истец Немихин А.В. обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с требованиями к ФИО5, ПАО «СКБ-Банк» о снятии ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определениями суда в качестве соответчика по делу привлечены публичное акционерное общество «Банк Синара», Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст»

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиным Е.А. и Немихиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Позже истец обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей уже после заключения сделки. Автомобиль находился в ремонте, в связи с чем не ставился на регистрационный учет в ГИБДД. Считает себя добросовестным приобретателем, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий.

Истец Немихин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что машина находилась в ремонте, в связи с чем, не была поставлена на учет в ГИБДД, факт владения машиной может подтвердить приобретением для ее ремонта двигателя.

Ответчик Ваулин Е.А., представители ответчиков ПАО «Банк Синара», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, ООО «ФинТраст», представитель третьего лица ГУФССП России Невьянского района Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиным Е.А. и Немихиным А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

В соответствии с предоставленными суду договором купли-продажи, паспортом транспортного средства, какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца всех документов на данное транспортное средство.

Вступление в права собственности подтверждается также фактом приобретения номерного агрегата – двигателя, для осуществления ремонта автомобиля.

В соответствии с предоставленными по судебным запросам материалами исполнительных производств, в отношении спорного транспортного средства наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 02.10.2019

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены уже после совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредиторов к продавцу, в связи с чем, является добросовестным приобретателем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Немихина Анатолия Владиславовича (ИНН №) к Ваулину Евгению Алексеевичу (ИНН №), публичному акционерному обществу «Банк Синара», Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, наложенные по постановлениям судебных приставов-исполнителей Невьянского РОСП ГУФССП по <адрес> по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>