Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2022 ~ М-1131/2022 от 12.05.2022

УИД 18RS0005-01-2022-002369-36

дело № 2-1980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    01 августа 2022 года                г. Ижевск

                    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

                    при секретаре Балобановой Е.В.,

                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Демахину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" (истец, банк) обратилось в суд с требованием к Демахину Д.Е. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Демахиным Д.Е. и АО "Тинькофф Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Демахиным Д.Е. и АО "Тинькофф Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства. Составными частями заключенного договора являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, а также заявление - анкета заемщика. До заключения кредитного договора, банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив и зачислив сумму денежных средств на счет заемщика, ответчик в свою очередь обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитного договора и договора залога). Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 442938 руб. 18 коп., из которых: 406995 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 21710 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 4572 руб. 89 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 9660 руб. - страховая премия. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), в связи с чем, банк считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества согласно заключению специалиста. На основании изложенного, просит суд взыскать с Демахину Д.Е. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № в размере 442938 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13629 руб. 38 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, идентификационный (VIN) номер № №, установив начальную продажную стоимость в размере 658000 руб.

Представитель АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Демахин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

    Принимая во внимание, что в ходе производства по настоящему делу приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, а реализация участниками гражданского оборота своих процессуальных прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО "Тинькофф Банк" поступило заявление-анкета (оферта) от Демахина Д.Е. о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Демахин Д.Е. просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в сумме 619000 руб. на срок 59 месяцев под 15,5% годовых в соответствии с тарифным планом ТПВ 4.20 (рубли РФ). При этом, денежные средства в размере 559000 руб. Демахин Д.Е. просил перечислить в пользу ООО "Виктори" за автомобиль марки Hyundai Santa Fe, VIN №, денежные средства в сумме 60000 руб. - перечислить в пользу ООО "Альянс Авто" за карту помощи на дорогах. В указанном заявлении-анкете также содержится информация о согласии Демахина Д.Е. на включение его в Программу страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица и поручение банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составила 619000 руб., срок кредита - 59 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,6% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий - 15,5% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил 17600 руб. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля, что указано в заявлении-анкете. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде штрафа в размере 1500 руб., применяемого при неоплате регулярного платежа и далее каждые 7 дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более 4 раз за расчетный период.

Индивидуальными условиями кредитного договора №, заявлением-анкетой заемщика подтверждается, что Демахин Д.Е. был ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте www.tinkoff.ru, тарифным планом.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" считается зачисление банком суммы кредита на счет.

В соответствии с условиями договора банк зачислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и в судебном заседании не оспорено. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступили от ответчика в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности составляет 442938 руб. 18 коп., из которых: 406995 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 21710 руб. 15 коп. - просроченные проценты, 4572 руб. 89 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 9660 руб. - страховая премия.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442938 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО "Тинькофф Банк" и Демахиным Д.Е. одновременно с заключением кредитного договора в офертно-акцептной форме был заключен договор залога автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, белого цвета, идентификационный (VIN) номер №. Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 809000 руб.

Залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из общедоступной информации, размещенной в сети интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога, возникающего в силу договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

По сведениям МВД по УР автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, идентификационный (VIN) номер № стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, его собственником является Демахин Д.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор залога в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательства того, что ответчик И. на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля не знал и не мог знать о наличии ограничений в отношении указанного автомобиля, что продавец (Демахину Д.Е.) при заключении договора купли-продажи действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии с заключением об оценке ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2007 года выпуска, идентификационный (VIN) номер № составляет 658000 рублей.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения об оценке, поскольку она выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с Федеральными стандартами оценки лицом, имеющим соответствующее профильное образование.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть до 30.09.2022 (включительно).

Исходя из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, то оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также производного от него требования: установления начальной продажной стоимости – у суда не имеется. Суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем.

При этом, истец не лишен возможности повторного предъявления заявленных требований в случае нарушения ответчиком возврата задолженности по договору займа по истечении установленных вышеназванным постановлением срока.

В связи с этим, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, судом отказано, представленное в материалы дела заключение специалиста об определении рыночной стоимости спорного автомобиля для разрешения судом заявленных требований использовано не было, во взыскании судебных расходов по оплате стоимости указанного заключения в размере 1000 руб. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13629 руб. 38 коп рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 7629 руб. 38 коп.– по требованию о взыскании задолженности, 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7629 руб. 38 коп. (13629,38 (уплаченных при подаче иска) - 6 000 (за требование об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Демахину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Демахина Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт сер. № № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442938,18 рублей, в том числе: 406995,14 рублей – основной долг, 21710,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 4572,89 рублей – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов, 9660 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (страховая премия).

    В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля Хендай Санта Фе, категории В, VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с публичных торгов, отказать.

    Взыскать с Демахина Дениса Евгеньевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска – по оплате государственной пошлины в размере 7629,38 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Храмов

    Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 г.

Судья                            А.В. Храмов