Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 28.02.2023

Мировой судья Буйвол И.В.

Дело № 11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                      г. Владивосток

               Советский районный суд г.Владивостока в составе:

            председательствующего судьи                                                    Власовой О.А.,

при секретаре                                                                                 Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свердлик М. А. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Приморье» к Свердлик М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Приморье» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав, что истец с <дата> является обслуживающей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников и заключенных договоров управления. Указывает, что ответчик, являясь с <дата> собственником жилого помещения расположенного адресу: <адрес>, не производила оплату получаемых услуг за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 29244,06 руб. В связи с чем, начислена пеня в размере 10543,65 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 1394,00 руб..

<дата> представителем истца уточнены исковые требования в части спорного периода и суммы: просила взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 35729,82 руб., пени в размере 9140,06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1546,10 руб.

<дата> представителем истца уточнены исковые требования в части спорного периода и суммы: просила взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 37056,84 руб., пени в размере 9664,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1546,10 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> уточненные исковые требования были удовлетворены частично. Взыскано со Свердлик М.А. в пользу ООО «УК Приморье» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 37056.84 руб., пени в размере 2000,00 руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1372,00 руб. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Не согласившись указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указывает, что решение, вынесенное мировым судьей в части взыскания суммы задолженности является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что судом не обоснованно не разрешены ее ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и не обосновано не применен срок исковой давности к исковым требованиям, заявленный в ее письменных ходатайствах, судом необоснованно принят во внимание протокол общего собрания от <дата> без предоставления подлинника документа, так как ответчик о заключении между собственниками и истцом договора управления никакой информацией не располагала. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата> отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности отказать.

Представитель ООО «УК Приморье», ответчик Свердлик М.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Свердлик М.А. по доверенности Свердлик А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что с материалами гражданского дела ответчик знакомилась, в судебном заседании участвовала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает апелляционную жалобу ответчика Свердлик М.А. не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец ООО «УК Приморье» являлся обслуживающей организацией многоквартирного дома <адрес> в период с <дата> на основании протокола <номер> от <дата> общего собрания собственников МКД <адрес> по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Копия протокола от <дата> в установленном порядке заверена генеральным директором ООО «УК Приморье», в период судебного разбирательства ответчик заверенные истцом копии документов не оспаривал, так же как и факт обслуживания дома истцом, указывая только на некачественно оказанные услуги. Ходатайств о возложении на истца обязанности по предоставлению подлинников документов также не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у суда отсутствовали основания сомневаться в содержании предоставленных истцом документов.

           В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Из материалов дела следует, что Свердлик М.А. с <дата> является собственником комнаты <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Как указано в ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчиком не оспаривается факт неуплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД истцу.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате жилого помещения в ООО «УК Приморье», в связи с чем, образовалась задолженность.

           В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

          Учитывая отсутствие доказательств своевременной и полной оплаты платежей ответчиком, начисление пени за спорный период обоснованно.

           Порядок производства управляющей организацией перерасчета размера оплаты за период временного отсутствия потребителей предусмотрен Главой VIII Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым перерасчет производится исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, то есть носит заявительный характер.

           Поскольку при рассмотрении гражданского дела ответчик не предоставил суду доказательства её обращения к истцу с заявлением о перерасчете оплаты по данным основаниям, суд полагает, что мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о её не проживании в жилом помещении.

           Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления, доводы ответчика в этой части также не обоснованы.

           Учитывая сведения о выдаче мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока судебного приказа <номер> от <дата>, который был отменен по заявлению ответчика определением от <дата>, мировым судьей правомерно не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, поскольку, с учетом даты выдачи судебного приказа – <дата> и даты подачи искового заявления- <дата>, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с <дата> истцом не пропущен, о чем подробно указано мировым судьей в решении от <дата>.

           Доводы ответчика о том, что судом не разрешены её ходатайства об отложении судебного заседания отдельным документом, чем нарушены права на предоставление доказательств, суд полагает не обоснованными, поскольку в судебном заседании <дата> ответчик и ее представитель присутствовали, о необходимости отложения судебного заседания для предоставления доказательств не заявляли, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел требования по существу, принимая во внимание длительность судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.04.2023.

            ░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░