Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2612/2023 ~ М-789/2023 от 03.02.2023

72RS0014-01-2023-000986-46

Дело № 2-2612/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М..

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Коптяеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 ноября 2013 года между ответчиком и КБ <данные изъяты>» был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 182 400 руб. на срок по 15.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность на дату уступки права требования в размере 617 537,09 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 141 600,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56 500,80 рублей, неустойка, начисленная на сумму просрочки по основному долгу в размере 41352,44 рубля и задолженность по штрафам в размере 378 082,88 рублей. Надлежащим образом ответчик прекратил исполнять свои обязательства 14.12.2014 года. ООО КБ <данные изъяты>», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком 15.11.2013 года, заключило с ООО «Филберт» 26.12.2019 года договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, по условиям которого банк уступил право требования задолженности к ответчику - ООО «Филберт». Таким образом, на настоящее время ООО «Филберт» имеет право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика. В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору кредитор вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района                  г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ был отмене определением от 18 мая 2021 года. Вместе с тем задолженность ответчиком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 239 454,21 рубль (в том числе сумма основного долга в размере 141 600,97 рублей, проценты по кредиту в сумме 56 500,80 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 41 352,44 рубля), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 594,54 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коптяев Н.А. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым с требованиями иска не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года между ответчиком и КБ <данные изъяты>» заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 182 400 руб. на срок по 15.11.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, прекратив исполнять свои обязательства 14.12.2014, в результате чего у него образовалась задолженность на дату уступки права требования в размере 617 537,09 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 141 600,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 56 500,80 рублей, неустойка, начисленная на сумму просрочки по основному долгу в размере 41352,44 рубля и задолженность по штрафам в размере 378 082,88 рублей.

ООО КБ «<данные изъяты>», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком 15.11.2013, заключило с ООО «Филберт» 26.12.2019 договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого банк уступил право требования задолженности к ответчику - ООО «Филберт».

В связи с наличием у ответчика задолженности по кредитному договору кредитор вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с поступившими от ответчика возражениями на судебный приказ был отмене определением от 18 мая 2021 года.

Вместе с тем задолженность ответчиком по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями лиц, участвующих в деле, изложенными в иске и в судебном заседании.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ООО КБ «<данные изъяты>» на основании заключенного с истцом договора уступки права требования (цессии) № от 26.12.2019 уступило свои права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, в силу ст.ст.382,384 ГК РФ ООО «Филберт» является в настоящее время лицом, имеющим право требования взыскания задолженности с ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору займа не возвратил, следовательно, доводы иска основаны на законе.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий истечения срока исковой давности и отказе в иске, которое основано на законе и подлежит удовлетворению.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 п.1 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж ответчик произвел 08.12.2014. Согласно исследованному судом графику платежей по кредитному договору от 15.11.2013 очередная дата погашения кредита у ответчика должна была быть 15.01.2015, однако ответчик уже никаких платежей по кредиту не производил, следовательно, о нарушении своих прав истец знал с 16.01.2015, т.е. со следующего дня, когда ответчик не исполнил очередного ежемесячного обязательства по оплате кредитного платежа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 16.01.2015 и датой его окончания следует считать – 16.01.2018 года.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 15.11.2013 истец обратился в августе 2020 года, а после отмены судебного приказа в суд иск был направлен по почте только 23.12.2022, т.е. для защиты своего нарушенного права истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196,199,200, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Филберт» к Коптяеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года, расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

    Судья                                                                                        О.М. Баева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

    Судья                                                                                        О.М. Баева