Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2024 ~ М-26/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-249/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000040-56

Учёт 2.176г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года         город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием ответчиков Раковского С.Н., Секретаревой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Раковскому С.Н., Секретаревой Т.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» (далее ООО «РефундНЧ») обратилось в суд с иском к имуществу наследников Раковского А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «Чатран» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, срок возврата займа и начисленных процентов был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чатран» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ответчик надлежащим образом не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на сумму взыскания <данные изъяты>, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ наследником должника Секретаревой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. В настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> - проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, ООО «РефундНЧ» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, которое отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Секретарева Т.С., Раковский С.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики Секретарева Т.С., Раковский С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Нотариус Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чатран» и ФИО был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> (л.д. 10-12).

ФИО обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный пунктом 12 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день нарушения обязательств.

Однако в нарушение условий договора займа ФИО свои обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Чатран» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым к ООО «РефундНЧ» перешло право требования долга ФИО (л.д. 6-7). Указанный договор цессии ФИО не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Чатран» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражения наследников должника ФИО – Секретаревой Т.С. и Раковского С.Н. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24 оборот).

Согласно расчету истца, размер суммы задолженности по договору займа составляет 29 144 рубля. Представленный расчет ответчиками предметно не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики ФИО М.Н. после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Секретарева Т.С. и Раковский С.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 22-49).

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Республика ФИО, <адрес> <данные изъяты> привилегированных именных акций <данные изъяты>

В силу положений вышеприведенных норм права к указанным наследникам Секретаревой Т.С. и Раковскому С.Н. в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются Секретарева Т.С. и Раковский С.Н., обратившиеся с заявлением к нотариусу о принятии наследства, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчиков о том, что ФИО при жизни выплатил задолженность по договору займа, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо документов, квитанций, подтверждающих погашение задолженности по спорному договору займа, не представлено, а суждения носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер задолженности по договору потребительского займа не превышает стоимости наследуемого имущества, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 17), суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к Раковскому С.Н., Секретаревой Т.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Раковского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> Секретаревой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», <данные изъяты>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно с Раковского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Секретаревой Т. Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-249/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.