Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2024 от 25.06.2024

Судья Самойлова О.В. Дело № 12-79/2024

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск             11 июля 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу Тебенькова А.Д. на постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 27 мая 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 27 мая 2024 года (день изготовления постановления в полном объеме) Тебеньков А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13981,64 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Тебеньков А.Д. просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а улов вернуть его законному собственнику - Л.О.В.

В обоснование жалобы указывает, что перевозимый им камчатский краб добыт Л.О.В. на законных основаниях по путевкам выданным Л.О.В..

Обращает внимание на то, что добытый Л.О.В. по путевкам камчатский краб последнему принадлежит на праве собственности, который вправе в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться им по своему усмотрению, а именно передал ему в дар.

Указывает, что законодательством не предусмотрено, что предмет дара в виде улова водных биоресурсов должен перевозиться бывшим собственником улова.

Ссылается на то, что составленные сотрудником пограничного управления его объяснения он подписал в связи с тем, что торопился на работу.

Утверждает, что денежные средства в размере 11 000 рублей он никому не переводил, что подтверждается выписками с его банковских счетов. Наличные денежные средства никому не передавал.

Тебеньков А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Корневу И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя административного органа Бучаевой О.Н., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ).

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596, краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства № 292), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

Согласно пункту 14.2 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с пунктом 14.5.4 Правил рыболовства № 292 гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства № 292 в течение года запрещена добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 66.3 Правил рыболовства № 292 предусмотрено, что запрещается любительское рыболовство краба камчатского в Баренцевом море - с 1 января по 30 апреля.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Закона №166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 18 часов 30 минут 20 февраля 2024 года, Тебеньков А.Д., являясь водителем транспортного средства «Чери», государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 14.5.4 Правил рыболовства имел в местах добычи (вылова) в районе бухты Девкина Заводь губы Печенга Баренцева моря водные биоресурсы - 7 экземпляров краба камчатского в варено-мороженном виде и 3 экземпляра краба камчатского в неразделанном варено-мороженном виде, общим весом 22,28 кг., добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, которые хранил и транспортировал в указанном автомобиле от н.п. Лиинахамари до КПП в районе н.п. Трифоново Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Согласно заключению эксперта от 20.03.2024 изъятые у Тебенькова А.Д. 20 февраля 2024 года биологические объекты в количестве 10 штук являются крабом камчатским. Для изготовления 22,280 кг. варено-мороженного краба камчатского потребовалось камчатского краба нетто в сырце массой 28,604 кг (л.д. ***).

Из заключения эксперта № *** от 26.02.2024 следует, что стоимость 1 (одного) килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения в феврале 2024 года составляла 977,6 руб. (л.д.***).

Таким образом, одна вторая размера стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 13981,64 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 февраля 2024 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 20 марта 2024 года в отношении Тебенькова А.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. ***).

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно перечисленными в постановлении об административном правонарушении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами, а их совокупность явилась достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Совершенное Тебеньковым А.Д. административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тебенькова А.Д. 20 февраля 2024 года, выразившиеся в хранении и транспортировке с использованием транспортного средства «Чери В14», государственный регистрационный знак *, от п. Лиинахамари до контрольного поста в районе н.п. Трифоново Печенгского муниципального округа Мурманской области 10 экземпляров краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 22,280 кг, что в сырце составляет 28,604 кг., по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного в транспортном средстве краба камчатского, указывает на осуществление им рыболовства не в целях их личного потребления, а в порядке предпринимательской деятельности.

Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им опровергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Тебенькова А.Д. о том, что изъятый у него камчатский краб добыт Л.О.В.. на законных основаниях - по путевкам, который передал ему его в дар, являлся предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность изложена в судебном постановлении с приведением соответствующих мотивов.

Согласно объяснениям Л.О.В. от 13 марта 2024 года, следует, что камчатский краб им был добыт по путевкам 23 декабря 2023 года и хранился в крабовых ловушках в г. Печенга около стоянки катера. 18 февраля 2024 года указанный краб был перенесен в находящееся около стоянки катера помещение, ключи от которого были им переданы Тебенькову А.Д. Камчатского краба Тебеньков А.Д. забрал самостоятельно (л.д.***).

Вместе с тем, из показаний сотрудника пограничного управления Р.И.Б.. следует, что для проверки объяснений Л.О.В. Тебенькову А.Д. было предложено показать помещение, из которого он забрал краба камчатского. Однако Тебеньков А.Д. показать помещение не смог, ключи от помещения у него отсутствовали. Кроме того, Р.И.Б. также сообщил, что первоначально Тебеньков А.Д. объяснял, что камчатский краб им был приобретен. Затем он говорил, что перевезти камчатского краба его попросили, а после приезда на контрольный пост Л.О.В.., Тебеньков А.Д. стал говорить, что камчатским крабом его угостили (л.д.***).

Впоследствии в ходе судебного заседания при даче показаний с использованием систем видео-конференц-связи Л.О.В.. указал, что 20 февраля 2024 года 10 особей камчатского краба в живом виде он безвозмездно передал ***. По обстоятельствам, произошедшим 20 февраля 2024 года пояснил, что ему позвонил Тебеньков А.Д. и сказал, что на контрольном посту в отношении него составляют административный материал. Прибыв на пост, он впервые увидел Тебенькова А.Д., а также ***, которой он передал краба безвозмездно.

Из первоначальных объяснений Тебенькова А.Д. от 20 февраля 2024 года следует, что контакты Л.О.В. он нашел через интернет, созвонился с ним по вопросу приобретения краба камчатского. Договорился с Л.О.В.., что 20 февраля 2024 года он (Тебеньков А.Д.) сможет забрать камчатского краба. Л.О.В. сказал, что краб будет находиться около синего железного помещения у причала на побережье в п.Лиинахамари, лично присутствовать не будет. 20 февраля 2024 года Тебеньков А.Д. приехал к назначенному синему помещению, спустившись по лестнице, обнаружил черные пакеты с варено-мороженным крабом камчатским, забрал их в автомобиль. Также Тебеньков А.Д. указал, что решил отблагодарить Л.О.В. за угощение и перевел ему 11000 руб. (л.д.***).

Согласно показаниям Тебенькова А.Д., данных в ходе судебного заседания и доводов жалобы следует, что камчатского краба и путевки на лов водных биоресурсов ему передала К.И.В.., которая договаривалась и встречалась с Л.О.В.. по поводу камчатского краба. Каких-либо денежных средств Л.О.В.. он не переводил и наличными не отдавал, поскольку камчатский краб ему был подарен.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, в том числе, объяснения Ш.Д.М. П.Д.В.., а также объяснения Тебенькова А.Д. и Л.О.В.. и их показания данные в ходе судебного заседания, показания Т.Ю.А.. и Р.И.Б.., судья пришел к обоснованному выводу, что в связи с кардинальными изменениями Тебеньковым А.Д. и Л.О.В.. первоначально данных им объяснений, доказательств тому, что Тебеньков А.Д. хранил и транспортировал варено-мороженный камчатский краб, добытый по путевкам Л.О.В.., не имеется.

При этом судьей учтено, что показания Тебенькова А.Д. и Л.О.В.. постоянно изменялись, не согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.

При этом судьей приняты во внимание разъяснения Депрыбхоза Минсельхоза России от 10.01.2024, согласно которым законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не предусмотрена передача путевок на добычу (вылов) их владельцами иным лицам. Любительское рыболовство осуществляется исключительно в целях удовлетворения личных потребностей и в рекреационных целях, в связи с чем, право на улов у лиц, которым передана путевка на добычу (вылов), на основании переданной путевки, не возникает.

Довод Тебенькова А.Д. в жалобе о том, что он согласился с объяснением, составленном сотрудником пограничного управления, поскольку торопился домой, не свидетельствует о том, что изложенные в нем сведения не достоверны и должны быть подвергнуты сомнению.

Из материалов дела следует, что с содержанием объяснения, составленного инспектором пограничного управления Р.И.Б.. со слов опрашиваемого, Тебеньков А.Д. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного объяснения, и собственноручной записью «с моих слов записано верно, мною прочитано, дополнений не имею». Объяснения давал добровольно, каких-либо возражений или замечаний при составлении указанного объяснения Тебеньков А.Д. не заявлял. При этом жалоб на действие сотрудников пограничного управления не подавал.

Оснований не доверять составленным сотрудниками пограничного управления документам у судьи районного суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу и материалам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исполнение сотрудниками пограничного управления своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа в ходе производства по делу не допущено.

Ссылка в жалобе на возращение водных биоресурсов их собственнику Л.О.В. не может быть принята во внимание, поскольку доказательств о принадлежности, обнаруженного в транспортном средстве Тебенькова А.Д. краба камчатского в количестве 10 штук, Л.О.В. в материалах дела не имеется и Тебеньковым А.Д. не представлено.

Кроме того, согласно решению государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п.Лиинахамари ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 20 февраля 2024 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 N 367 "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче», частью 11 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров камчатского краба, общим весом 22,280 кг. уничтожены (л.д.29). С данным решением был ознакомлен Тебеньков А.Д., что подтверждается его подписью.

Изложенное свидетельствует, что камчатский краб уничтожен обоснованно в соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства, и не может быть возвращен.

Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности Тебенькова А.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.

Постановление о привлечении Тебенькова А.Д. к административной ответственности вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание Тебенькову А.Д. назначено в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, материального положения, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 27 мая 2024 года, вынесенное в отношении Тебенькова А.Д., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов