Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 (2-5033/2019;) ~ М-3525/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-171/20         14 января 2019 года

78RS0015-01-2019-004566-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Вишневецкой О.М.,

при секретаре     Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреднева В. А. к ООО "ИнжПроф" о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнжПроф» о взыскании 330 793,20 руб. задолженности по договору аренды, судебных расходов - госпошлины в размере 6 508 руб. В обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилых помещений, по которому ответчику передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, входящее в состав нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>., арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение, а также возмещать арендодателю расходы по коммунальным услугам. В нарушение п. 2.3.2, п.3.1, п. 3.3. и п. 3.11.1 договора аренды нежилого помещения ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора во внесению арендных платежей. Ответчиком не было произведено ни одного арендного платежа, задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 302 400 руб. До настоящего времени долг не погашен. Пунктом 4.2 Договора аренды предусмотрена уплата пени за просрочку платежей, которая составила 28 393,20 руб. /л.д.3/.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца, неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика 194 400 руб. - задолженность по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумму пени в размере 17 614,80 руб., всего – 212 014,80 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 508 руб. /л.д. 85/

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражений по уточненному исковому заявлению не представил, в представленном ранее отзыве указывал на то, что право собственности истца на арендуемое помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ, а потому он не может требовать взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.; истцом необоснованно начислена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65-67/.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) /л.д. 5-13/ ИП Бреднев В.А. (арендодатель) передал ответчику (арендатору) ООО «ИнжПроф» во временное владение и пользование нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащее истцу на праве собственности, входящее в состав нежилого помещения <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №. Согласно 3 разделу арендатор уплачивает арендную плату, которая включает в себя фиксированную часть оплаты в размере 10 800 руб. в месяц (п. 3.11.1) и переменную часть арендной платы, включающую в себя плату за услуги по эксплуатации помещения (коммунальные платежи), плату за электроэнергию, прочие услуги (п.п.3.11.2, 3.11.4).

По условиям договора сторон оплата фиксированной части арендной платы производится ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, предшествующего арендному месяцу (п. 3.3). Оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п.п. 3.11.3, 3.11.4).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Во исполнение договора нежилое помещение было передано истцом ответчику- арендатору по Акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/. По дополнительному соглашению № к указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ помещение подлежало сдаче в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Но в нарушении условий договора аренды арендную плату ответчик- арендатор не вносил. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме 194 400 руб. /л.д.86/.

Данного обстоятельства, наличия задолженности и ее размера, представитель ответчика не оспаривал. Доказательств оплаты задолженности представитель ответчика суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 194 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Сторонами в п. 4.2 Договора предусмотрена договорная неустойка(пени), размер которой определен сторонами в виде <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы просрочки /л.д. 17/.

Размер подлежащей уплате неустойки согласно расчету истца /л.д. 86/ составил 17 614,80 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлении в твердой сумме- штраф, или в виде периодически начисляемого платежа – пени ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

Расчет истца сумм неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривался, признан верным. Ходатайств об уменьшении неустойки суду не поступало. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 614,80 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска - в размере 5 320 руб. <данные изъяты>

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИнжПроф" в пользу Бреднева В. А. задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 614,8 руб., госпошлину в размере 5 320 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.01.20