Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-181/2022 от 29.09.2022

Гражданское дело № 11 - 181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                  г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Чеховской Елены Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.06.2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» к Чеховскому Дмитрию Васильевичу, Чеховской Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Гранд» обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» к Чеховскому Дмитрию Васильевичу, Чеховской Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований сослалось на то, что 28.06.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчиков определением от 06.08.2021 отменен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги в исковом порядке. 29.11.2021 решением мирового судьи по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования удовлетворены. Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчики обратились с апелляционной жалобой в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 14.04.2022 апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ответчиков без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «УК Гранд» понесло расходы на услуги представителя в размере 19 736 руб., а именно: на оплату услуг представителя сумму в размере 19 500 руб., на отправку почтовых отправлений в размере 236,44 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков.

Мировым судьей судебного участка № 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.06.2022 года заявленные требования истца удовлетворены частично, с Чеховского Д.В., Чеховской Е.В. солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату почтовых услуг в размере 236 руб. 44 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик Чеховская Е.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и вынести определение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022, с Чеховского Д.В., Чеховской Е.В. солидарно взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 31.03.2021 года в размере 10 995 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 23.03.2021 по 23.09.2021 в размере 624 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 465 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 10 от 29.11.2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае вступления в законную силу решения суда вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Такой же вывод следует и из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 88-О-О, из которого следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Учитывая, что определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года решение мирового судьи от 29.11.2021 года и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2022 на основании которых было вынесено определение о взыскании судебных расходов отменены, то и определение мирового судьи от 03.06.2022 года о возмещении судебных расходов подлежит отмене.

Поскольку данным определением не изменяется распределение судебных расходов, то это не лишает стороны возможности вновь обратиться к мировому судье для разрешения указанного вопроса в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 10 судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" от 03.06.2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд» к Чеховскому Дмитрию Васильевичу, Чеховской Елене Владимировне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отменить, а частную жалобу ответчика Чеховской Елены Владимировны - частично удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                       И.В. Чорновол