Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 ~ М-786/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-849/2022

Поступило в суд 08.11.2022г.

УИД:54RS0026-01-2022-001286-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                    р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре <......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руженко Дмитрия Сергеевича к Савельевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Руженко Д.С. обратился в суд с указанным иском к Савельевой О.В., обосновывая тем, что <.....> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <......> рублей на срок до <.....>, а ответчик обязался возвратить денежные средства в установленный срок.

В обеспечение займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от <.....>, по которому залоговым имуществом является:транспортное средство <......>, топ ТС: легковой универсал, <......> года выпуска, VIN:№, кузов № №, экологический класс: четвертый, № шасси отсутствует, мощность двигателя лс (кВт) <......>, ПТС <......>, стоимостью <......> рублей.

В нарушение условий договора ответчик Савельева О.В. не выполнила свои обязательства в установленный договором срок, а именно до <.....>, заемные денежные средства не возвратила, свои обязательства не исполнила до настоящего времени.

Требование истца об исполнении обязательств ответчиком с предложением заключить дополнительное соглашение о внесудебной реализации залогового имущества оставлены без удовлетворения, от встреч с истцом ответчик под различным предлогом уклоняется, возврат суммы займа не произведен.

Истец просит взыскать с Савельевой О.В. в его пользу задолженность по договору займа от <.....> в размере <......> рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство: <......>, топ ТС: легковой универсал, <......> года выпуска, VIN:№, кузов № №, экологический класс: четвертый, № шасси отсутствует, мощность двигателя лс (кВт) <......>, ПТС <......>.

В судебное заседание истец Руженко Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил заявленный иск удовлетворить,дело рассмотретьбез его участия, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <.....>.

Ответчик Савельева О.В.о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой по месту регистрации (<...> р.<...>), почтовое отправление получила <.....>, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомление, возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <.....> между истцом Руженко Д.С., как займодавцем, и ответчиком Савельевой О.В., как заемщиком, заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Савельевой О.В. был предоставлен заем на сумму <......> руб., со сроком возврата не позднее <.....>

В силу п. 2.1 договора займа, сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания и подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон» (л.д. 13).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором беспроцентного займа, передав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается подписями сторон договоре с указанием передачи и получения денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества от <.....>, по условиям которого залогодатель Савельева О.В. передала в залог Руженко Д.С.принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: <......>, топ ТС: легковой универсал, <......> года выпуска, VIN: №, кузов № №, экологический класс: четвертый, № шасси отсутствует, мощность двигателя лс (кВт) <......>, ПТС <......> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 по соглашению сторон оценка предмета залога составляет <......> рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от <.....> в полном объеме.

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <......> №, паспорту транспортного средств серии <...>, информации ГУ МВД России по <...> от <.....> собственником <......>, <......> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, VIN:№, кузов № №, № шасси отсутствует, является ответчик Савельева О.В. (л.д. 17; 18; 26).

<.....> истцом Руженко Д.С. в адрес ответчика Савельевой О.В. было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств по договору займа от <.....> (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчик Савельева О.В. нее исполнила обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из факта получения ответчиком Савельевой О.В. от истца Руженко Д.С. денежных средств по договору беспроцентного займа от <.....> в размере, указанном в договре, и отсутствия доказательств возврата долга. Принимая во внимание требования закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Руженко Д.С.и взыскании с ответчика Савельевой О.В. в пользу истца задолженности по договору беспроцентного займа от <.....> в размере <......> руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания назаложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Абзацем 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрена возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой без проведения торгов, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, в случае если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, равно как и из буквального толкования условий договора залога движимого имущества от <.....> не усматривается, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

С учетом указанных обстоятельств, в силу требований действующего законодательства, договором залога движимого имущества не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность истца (заимодавца), при неисполнении ответчиком (заемщиком) обязательства.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договором беспроцентного займа от <.....> обязательства не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания назаложенное имущество – транспортное средство <......>, <......> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, VIN: №, кузов № №, № шасси отсутствует, принадлежащий Савельевой О.В., путем реализации на публичных торгах.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок проведения публичных торгов, регулируется, в том числе, положениями Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве»оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - путем публичных торгов, и не устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, поскольку указанная стоимость определяется в порядке, установленном 85 Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Руженко Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Ольги Владимировны, <.....> года рождения (паспорт серии <.....> №), в пользу Руженко Дмитрия Сергеевича, <.....> года рождения (паспорт серии <......> №), задолженность по договору займа от <.....> в размере <......> (<......>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <......>, <......> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, VIN:№, кузов № №, № шасси отсутствует, принадлежащий Савельевой О.В., в счет погашения задолженности подоговору займа от <.....>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>