Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4520/2023 от 04.07.2023

Копия                        УИД16MS0041-01-2023-001535-25

Учет 2.211                            Дело №2-4520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                        город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

    с участием представителя ответчика        Лаптева С.Н.,

    при секретаре судебного заседания    Мухамматгалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» к Максимову И.С. о снижении размера неустойки, о взыскании денежных средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» (далее по тексту – ООО «Леново Восточная Европа/Азия»., истец) обратилось в суд с иском к Максимову И.С. (далее по тектсу – Максимов И.С., ответчик) о снижении размера неустойки, о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что заочным решением мировой судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани №М6-2-793/2019 от 15.11.2019 года удовлетворены исковые требования Максимова И.С. к ООО «Леново Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителей, постановлено: взыскать 32999 рублей стоимости товара, неустойку за период с 30.07.2189 по 15.11.219 в размере 25000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 16.11.20169 года по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу стоимости товара из расчета 329,99 рублей в день, 11000 рублей расходов по экспертизе, 443,04 рублей почтовых расходов, 4000 рублей за юридические услуги, 500 рублей компенсации морального вреда. Во исполнение судебного акта ответчиком был получен исполнительный документ и предъявлен в банк, со счета истца 14.02.2022 года во исполнение решения суда списано 370193,82 рубля. Истец полагает, что взысканная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 32999 рублей со взысканием с Максимова И.С. неосновательного обогащения в размере 238252,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положения статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что заочным решением мировой судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани №М6-2-793/2019 от 15.11.2019 года удовлетворены исковые требования Максимова И.С. к ООО «Леново Восточная Европа/Азия» о защите прав потребителей, постановлено: взыскать 32999 рублей стоимости товара, неустойку за период с 30.07.2189 по 15.11.219 в размере 25000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 16.11.20169 года по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу стоимости товара из расчета 329,99 рублей в день, 11000 рублей расходов по экспертизе, 443,04 рублей почтовых расходов, 4000 рублей за юридические услуги, 500 рублей компенсации морального вреда.

Во исполнение судебного акта 15.11.219 года ответчиком был получен исполнительный документ и предъявлен в банк.

14.02.2022 года со счета истца во исполнение решения суда списано 370193,82 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе также требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Из данных норм следует, что кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для должника оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в суд с заявлением об отмене заочного решения суда не обращался, решение суда вступило в законную силу, не изменено, не отменено. При наличии сведений о состоявшемся судебном акте истец имел возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения.

Таким образом, ООО «Леново Восточная Европа/Азия» законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Леново Восточная Европа/Азия» к Максимову И.С. о снижении размера неустойки, о взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна                подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                    А.Е.Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года