Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2023 (2-6654/2022;) ~ М-1702/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-419/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-002636-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверев К.С. к ГУФССП России по Красноярскому краю, об оспаривании действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зверев К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом письменных дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ГУФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконными действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда было удовлетворено заявление адвоката ФИО4 об оплате ей денежных средств за оказание юридической помощи при рассмотрении его кассационной жалобы на постановление Центрального районного суда г.Красноярска, с него была взыскана сумма 895 руб. 12 коп. в доход федерального бюджета РФ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счёта были сняты денежные средства в сумме 895 руб. 12 коп. и задолженность была погашена. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с вышеуказанным определением он подал кассационную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ Президиум Красногорского краевого суда, рассмотрев его кассационную жалобу, признала определение от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с него денежных средств незаконным и освободила его от взыскания процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в ГУФССП России по Красноярскому краю, однако ответ до настоящего времени не получил. Из-за незаконного взыскания с него денежных средств на протяжении многих лет он испытывал беспокойство, переживания, беспомощность, неоднократные его обращения по возврату ему денежных средств оставались без ответа. В связи с чем, просить признать незаконными действия, выразившиеся в длительном невозвращении ему денежных средств, вернуть ему взысканные денежные средства с учетом инфляции на день выплаты возврата, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет компенсации материальных расходов, связанных с отправкой заказных почтовых отправлений, 1 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению иска Зверев К.С. по правилам гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФССП России.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Истец Зверев К.С. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснив, что ГУФССП России по Красноярскому краю являются ненадлежащим ответчиком, спорные денежные средства на счет Управления не поступали, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ФСИН России, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Красноярскому краю, УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; представитель УФК по Красноярскому краю представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата гонорара в сумме 895 руб. 12 коп. за счет средств Федерального бюджета адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, расходы по оплате труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. взысканы со Зверев К.С. в доход федерального бюджета РФ (л.д.6).

Из представленной информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области следует, что на удержании с доходов осужденного Зверев К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании судебных издержек в доход государства на сумму 895 руб. 12 коп. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по исполнительному листу погашена в полном размере, исполнительный документ направлен в Центральный районный суд г.Красноярска (л.д.40-41).

Из представленной информации УФСИН России по Оренбургской области следует, что денежные средства согласно определению исполнительного документа были направлены в доход федерального бюджета через УФК по Оренбургской области (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.113).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежные средства, в том числе, в размере 895 руб. 12 коп., взысканные со Зверев К.С., были перечислены на счет УФК по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области л/с 04531251710) (л.д.114).

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со Зверев К.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. отменено (л.д.7-8).

Таким образом, на момент отмены исполнительного документа (определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) оно было исполнено в полном объеме и возвращено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Зверев К.С. обратился в ГУФССП России по Красноярскому краю с претензией о возврате ему денежных средств, взысканных с него ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции на день выплаты возврата (л.д.10).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ГУФССП России по Красноярскому краю обращение Зверев К.С. было перенаправлено в порядке ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для рассмотрения по существу в Ванаварское ОСП Эвенкийского района, о чем было сообщено Зверев К.С., что следует из представленного списка корреспонденции, направляемой почтовой связью 280-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,27-28).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальником отделения – страшим судебным приставом Ванаварского ОСП Эвенкийского района, рассмотрено обращение Зверев К.С. в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и на него дан мотивированный ответ, сообщено об отсутствии в отношении него исполнительных производств, разъяснено, что для возврата, взысканных денежных средств, ему необходимо представить сведения о номере исполнительного производства либо копию решения суда, которым взысканы процессуальные издержки, ответ направлен в адрес Зверев К.С. простой корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

    Таким образом, незаконных действий со стороны ГУФССП России по Красноярскому краю судом не установлено, действия ответчика в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обращение истца было рассмотрено по существу в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок, направлен в адрес заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 40 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на казначейские счета для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, для их распределения органами Федерального казначейства в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 БК РФ администратор доходов бюджета – это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации ( ч. 2 ст. 160.1 БК РФ).

Исходя из п. 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 13 апреля 2020 г. N 66н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Из ответа УФСИН России по Оренбургской области следует, что согласно приказу ФСИН России от 26.08.2022 №515 «Об осуществлении бюджета учреждениями уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и территориальными органами ФСИН России» ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области наделено полномочиями администратора дохода федерального бюджета. В связи с чем, запрос о возврате денежных средств Зверев К.С. из федерального бюджета, в случае отмены определения о взыскании, должно быть направлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (л.д.150). Также, аналогичная информация содержится в ответе начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (л.д.147).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные положения законы, суд приходит к выводу, что вопрос о возврате денежных средств уплаченных в бюджет по отменённому судебному акту, подлежит разрешению администратором доходов бюджета - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Таким образом, требования истца о возврате спорной суммы, как убытков не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку для такого возврата предусмотрен иной порядок.

Истец с заявлением о возврате денежных средств в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области до подачи настоящего иска не обращался, со слов истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование Зверев К.С. о возврате ему денежных средств с учетом инфляции на день выплаты возврата к ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку администратором доходов бюджета в отношении спорной суммы не являлся, в связи с чем, не могли принимать решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет.

Кроме того, оснований для удовлетворения требований Зверев К.С. о возврате ему денежных средств с учетом инфляции на день выплаты возврата к ФСИН России также не имеется, поскольку не смотря на то, что администратором доходов бюджета в отношении спорной суммы является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, незаконности действий указанного учреждения не установлено ввиду отсутствия обращений Зверев К.С.

В связи с чем, и требования истца о признании незаконными действий, выразившиеся в длительном невозвращении ему денежных средств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не установлено и истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, претерпевания им нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчиков.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Однако такого закона, допускающего в данном случае взыскание компенсации морального вреда, не имеется. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда в размере 10 000руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании в счет компенсации материальных расходов, связанных с отправкой заказных почтовых отправлений в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку понесенные по делу судебные расходы в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, кроме того, истцом не представлено документального подтверждения понесенных расходов в заявленном размере.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зверев К.С. к РФ в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                              А.А. Худик