Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 ~ М-219/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-253/2019

43RS0025-01-2019-000393-60                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области              20 ноября 2019 года                

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Инвест Центр» к Семеновой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест Центр» обратился в суд с иском к Семеновой Е.Н. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что между КПК «Инвест Центр» и Семеновой Е.Н. 02.11.2017 заключен договор займа № 2017/9-36, согласно условиям которого был предоставлен заем в сумме 70000 рублей на срок 730 дней с 02.11.2017 по 01.11.2019 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42% годовых, а ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, согласно которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом, в общей сумме 4372,42 руб., последний платеж – 4418,58 руб.

При подписании договора займа ответчик была ознакомлена и полностью согласилась с условиями предоставления займа и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Между тем ответчик систематически нарушает график погашения займа, обязательные платежи не производит, имеет просроченную задолженность.

Общая сумма задолженности по состоянию на 17.09.2019 г. составляет 31727,51 руб., из которых: 28036,21 руб. – сумма основного долга, 3322,87 руб. – сумма процентов за пользование займом, 368,43 руб. – сумма неустойки.

15.08.2019 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств Семеновой Е.Н. по договору займа между КПК «Инвест Центр» и Семеновой Е.Н. 02.11.2017 года заключен договор ипотеки № 2017/9-36-3, предметом залога по которому является квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, просит взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу КПК «Инвест Центр» задолженность по договору займа № 2017/9-36 от 02.11.2017 года в размере 31727,51 руб., из которых: 28036,21 руб. – сумма основного долга, 3322,87 руб. – сумма процентов за пользование займом, 368,43 руб. – сумма неустойки. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу КПК «Инвест Центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1152 руб.

23.10.2019 года от представителя КПК «Инвест Центр» по доверенности Горбунова А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому КПК «Инвест Центр» просит взыскать с Семеновой Е.Н. задолженность по договору займа № 2017/9-36 от 02.11.2017 в размере 33065,43 рублей, из которых 28036,21 рублей – основной долг, 4452,01 рубля – проценты за пользование займом, 577,21 рублей – сумма неустойки; взыскать с Семеновой Е.Н. в пользу КПК «Инвест Центр» проценты за пользование займом по ставке 42 % годовых, начиная с 23.10.2019 года по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира с кадастровым номером: <№>, расположенная по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу КПК «Инвест Центр» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1152 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель по доверенности Горбунов А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.Н. в судебное заседание (отложенное) при рассмотрении дела по существу не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила. Ранее в отзыве указывала, что с иском не согласна, поскольку квартира по указанному адресу является её единственным жильем, намеревалась выплатить часть долга или всю сумму долга. В первом судебном заседании ответчик Семенова Е.Н. пояснила, что с иском согласна, не смогла своевременно платить по договору займа, попытается урегулировать задолженность с кредитором.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца в иске на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (их представителей) в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом КПК «Инвест Центр» и ответчиком Семеновой Е.Н. 02.11.2017 года заключен договор потребительского займа № 2017/9-36, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 70000 руб., на срок 730 дней с 02.11.2017 по 01.11.2019 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых (л.д. 3).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 10 % годовых за каждый день просрочки (п.12).

В соответствии с условиями договора (п. 6) ответчик принял на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № 2017/9-36 от 02.11.2017 года, в сумме 4359,10 рублей, начиная с 04.12.2017 года (последний платеж 01.11.2019 в сумме 4441,91 рубль) (л.д.5).

Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 02.11.2017 (л.д. 4).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору (п. 10 договора займа) 02.11.2017 года между КПК «Инвест Центр» и Семеновой Е.Н. заключен договор ипотеки № 2017/9-36-З, предметом которого является квартира площадью 50,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (л.д. 7-8). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.11.2017 года.

Таким образом, форма, в которой заключен договор между сторонами, их условия соответствуют требованиям, установленным законодательством для данного вида договоров, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, 15.08.2019 КПК «Инвест Центр» направил Семеновой Е.Н. требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено (л.д. 9).

Из представленного истцом расчета к увеличенным исковым требованиям следует, что ответчик неоднократно нарушала условия договора. По состоянию на 22.10.2019 года задолженность Семеновой Е.Н. по договору займа составила 33065,43 рублей, из которых: основной долг – 28036,21 рублей, проценты – 4452,01 рубля, пени – 577,21 рубля (л.д. 39).

Расчет, составленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, по дату вступления решения суда по данному делу в законную силу суд исходит из следующего.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца со дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, требования истца о взыскании с Семеновой Е.Н. в пользу КПК «Инвест Центр» процентов за пользование займом по ставке 42 % годовых на оставшуюся невыплаченную сумму займа (основного долга) с 23.10.2019 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно п.6.1 договора ипотеки обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме (п.3 ст.339 ГК РФ). Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Положениями ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» также предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 статья 56 ФЗ «Об ипотеке»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1, п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в размере 500000 руб. (п.1.4 Договора ипотеки).

Поскольку заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которому плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

КПК «Инвест Центр» на день вынесения решения были заявлены требования о взыскании суммы в размере 33065,43 рублей, в связи с чем, размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины составляет 1191,96 рублей. С учетом того, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 1152 рублей, доплате подлежит государственная пошлина в размере 39,96 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1152 рубля – в пользу истца КПК «Инвест Центр», в размере 39,96 рублей – в доход бюджета МО «Нолинский муниципальный район Кировской области».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №2017/9-36 ░░ 02.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 33065,43 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 28036,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4452,01 ░░░., ░░░░░░░░░ – 577,21 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1152 ░░░░░, ░░░░░ 34 217 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 42 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 23.10.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 50,5 ░░.░, ░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░