Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-1863/2020;) ~ М-1824/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-134/2021

УИД 21RS0016-01-2020-002443-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                           пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием ответчика Оборина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбуновой Е.В. к Оборину С.А. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и на нежилое здание

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбунова Е.В. обратилась в суд с иском к Оборину С.А. об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и на нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбуновой Е.В. находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в размере 1923401,37 руб. (остаток долга 1143211,18 руб.), а также исполнительского сбора в размере 43072,43 руб. с должника Оборина С.А. в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> по делу № о взыскании денежных средств имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1708,69 руб. в отношении должника Оборина С.А. в пользу взыскателя территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 162 147 руб., в отношении должника Оборина С.А. в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК РОССИИ;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, о взыскании денежных средств в размере 601 034,68 руб. в отношении должника Оборина С.А. в пользу взыскателя ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Оборину С.А. в пределах суммы иска 585974 коп. в пользу взыскателя КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство страхованию вкладов»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании задолженности в размере 7 500 руб. отношении должника Оборина С.А. в пользу взыскателя Седойкина Ю.Н.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненный преступлением в размере 651011 руб. в отношении должника: Оборина С.А. в пользу взыскателя Седойкина Ю.Н.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. в отношении должника Оборина С.А. в пользу взыскателя Паршиковой Ф.В.;

Согласно ответам кредитных учреждений у должника имеются расчетные счета, открытые в Чувашском отделении № ПАО Сбербанк, Филиале № БАНКА ВТБ (ПАО), Филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ФИО4-ВТБ (ПАО).

В соответствие со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако взысканных денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

Согласно ответа УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 403 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание площадью 41,7 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

До настоящего времени требования сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, общая сумма задолженности составляет 1 186 283,61 руб.

Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 403 кв. метров с кадастровым номером № на нежилое здание площадью 41,7 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбунова Е.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Оборин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что в целях исполнения требований исполнительных производств производятся удержания из его заработной платы. Спорное имущество принадлежит также иным лицам, а выдел принадлежащей ему доли в натуре невозможен. Полагает, что обращение взыскание на его долю в праве на земельный участок и нежилое здание повлечет нарушение прав других лиц.

Третьи лица – Паршикова Ф.В., Седойкин Ю.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки.

Третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - ПАО Сбербанк России, ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управления Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, в судебное заседание представителей не направили, причина неявки представителей суду неизвестна.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Оборин А.И., Оборина Н.А., Оборина С.Г., Оборин С.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явись, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбуновой Е.В. наложен арест на принадлежащую должнику Оборину С.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 403 кв. метров с кадастровым номером №, и на нежилое здание площадью 41,7 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности Оборина С.А. находится <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 403 кв. метров с кадастровым номером № и на нежилое здание площадью 41,7 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками в праве общей долевой собственности земельного участка и нежилого здания являются – в 1/16 доле в праве – ФИО9, в 1/16 доле в праве – ФИО3,в 5/16 доле в праве – ФИО11

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отказа Оборина С.Е., Обориной С.Г., Оборина А.И., Обориной Н.А. как участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном объекте недвижимости.

Отсутствуют и доказательства невозможности выделить долю должника в натуре.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка и находящегося на нем нежилого здания без соблюдения вышеприведенных условий не имеется, и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Горбуновой Е.В. в удовлетворении иска к Оборину ФИО15 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 403 кв. метров с кадастровым номером №, на нежилое здание площадью 41,7 кв. метров с кадастровым номером № кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            А.Ю. Тяжева

               Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2021 года.