Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2024 ~ М-243/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1343/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года                    г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по <адрес> Волкова С.С. к Ефремовой Е.П.    об обращении взыскания на земельный участок,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России по <адрес> Волков С.С. обратился в суд с иском к ответчику к Ефремовой Е.П.     об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по взысканию с него задолженности в размере 1128634 рублей 22 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Поскольку Ефремова Е.П. добровольно не исполняет требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий    ответчику земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Волков С.С., ответчик Ефремова Е.П., представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

             Согласно ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по взысканию с него задолженности в размере 1128634 рублей 22 копейки в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Поскольку Ефремова Е.П. добровольно не исполняет требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий    ответчику земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район « Малое Пикино», <адрес>, земельный участок №.

Согласно выписки из ЕГРН у Ефремовой Е.П. в собственности имеется земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район « Малое Пикино», <адрес>, земельный участок №.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все установленные законом меры для взыскания с ответчика сумм по исполнительным документам, но принятые меры оказались недостаточными для удовлетворения требований взыскателей,     суд считает, что иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий Ефремовой Е.П. вышеуказанный земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, судом ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на спорную долю земельного участка, не выявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░ №).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░