Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3125/2022 ~ М-2069/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-3125/2022

УИД66RS0003-01-2022-002020-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Натальи Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

Князева Н.Ю. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Свердловской области, выразившееся в не направлении договора купли-продажи земельного участка *** от *** на государственную регистрацию; обязать ТУ Росимущества в Свердловской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, направить в уполномоченный орган необходимые документы для регистрации права собственности Князевой Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером ***; в случае уклонения ТУ Росимущества в Свердловской области от действий, направленных на регистрацию права собственности Князевой Н.Ю. на земельный участок, взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу Князевой Н.Ю. денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Распоряжением от *** ТУ Росимущества в Свердловской области отменило Распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, *** направило в адрес истца письмо с просьбой подписать дополнительные соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Поскольку фактически между сторонами имеется спор относительно прав на земельный участок, расположенный на территории Октябрьского административного района г. Екатеринбурга, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения земельного участка.

Возражений по указанному вопросу не поступило.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от *** ***-р Князевой Н.Ю. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, *** между сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка ***. Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от *** ***-р Распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области от *** ***-р отменено, Князевой Н.Ю. направлено для подписания дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от *** *** о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, предмет спора, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Князевой Натальи Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об обязании совершить определенные действия, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга подачей частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Ю. В. Глушкова