Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2022 от 31.10.2022

Дело №1-236/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001478-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,

защитника Першиной М.В.,

подсудимого Шатрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.02.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 24.08.2018 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 7 дней;

01.11.2018 Верещагинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Верещагинского районного суда Пермского края от 21.02.2018) к 4 годам 15 дням лишения свободы, постановлением Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Усолье) от 25.09.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней, постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 07.02.2022 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 3 месяца 13 дней, освобожденного 19.05.2022 по отбытии срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился у себя дома по <адрес> В этот момент у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, достоверно знающего, что в помещении гаражного бокса пункта приема черного и цветного лома, расположенного по <адрес> принадлежащего индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Потерпевший №1, хранятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса пункта приема черного и цветного лома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса пункта приема черного и цветного лома, расположенного по <адрес>, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному гаражному боксу, принадлежащему ИП Потерпевший №1, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая характер своих противоправных действий, приискал металлический гвоздодер, лежащий рядом с гаражным боксом, после чего вышеуказанным металлическим гвоздодером отогнул металлический лист на навесных воротах гаражного бокса, тем самым проделал проем в воротах с целью проникновения в помещение гаражного бокса пункта приема черного и цветного лома принадлежащего ИП Потерпевший №1

Не остановившись на достигнутом, ФИО1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проделанный им проём в воротах, незаконно проник в помещение гаражного бокса пункта приема черного и цветного лома принадлежащего ИП Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел в подсобное помещение, оборудованное в гаражном боксе пункта приема черного и цветного лома, где из выдвижного ящика стола похитил наличные денежные средства в размере 24000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1, удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 24000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данной органами предварительного следствия, поскольку считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» не нашел своего подтверждения. Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в данной статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Следовательно, гаражный бокс пункта приема черного и цветного лома, из которого подсудимый совершил кражу, признается помещением. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подлежит исключению из обвинения, при этом положение подсудимого не ухудшается.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает один, имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно; его состояние здоровья, сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний не представлено; не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, официально не трудоустроенным, имеющим источник дохода, работает без официального оформления в ИП Потерпевший №1Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ИП Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 24 000 рублей (л.д. 51).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что гражданский иск потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в части в размере 13500 рублей, с учетом суммы возмещенного ущерба в размере 10500 (24000 – 10500).

На основании постановления Верещагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола следователя на имущество ФИО1 наложен арест: мобильный телефон марки <данные изъяты>, на которое следует обратить взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска, арест снять. До настоящего времени с заявлением об освобождении имущества от ареста никто не обращался.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: принадлежащий ИП Потерпевший №1 металлический гвоздодер, хранящийся в МО МВД России «Верещагинский», следует передать ИП Потерпевший №1, в случае не истребования – уничтожить; DVD диск с записью видеокамер, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты>. за осуществление защиты ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ИП Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Потерпевший №1 13500 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1: <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество ФИО1 наложен арест: <данные изъяты> в счет исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Вещественные доказательства: принадлежащий ИП Потерпевший №1 металлический гвоздодер, хранящийся в МО МВД России «Верещагинский», передать ИП Потерпевший №1, в случае не истребования – уничтожить; DVD диск с записью видеокамер, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        А.В. Ковальногих