Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-2330/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-402/2023

УИД: 42RS0037-01-2022-004396-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                            14 марта 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего                                      Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания                   Богомоловой И.И.,

с участием:

истца                                    Даниленко Н.Г.,

представителя ответчика                        Кузьминых О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниленко Н.Г. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным), возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко Н.Г. обратился в Юргинский городской суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным), возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с незаконным использованием моих персональных данных. 24.06.2021 на его имя неизвестными ему лицами был оформлен посредством сети «Интернет» кредитный договор *** в ПАО «Сбербанк России» на сумму 58 295 руб. 96 коп.

О том, что на него оформлен кредитный договор, он узнал от сотрудника Юргинского структурного подразделения Кемеровского отделения Сбербанка *** 24.06.2022, куда он в тот день приехал, чтоб разобраться о снятии с его счета 1990 руб.

В июле 2022 г. он обратился с заявлением в Муниципальный отдел МВД России «Юргинский» о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших кредит от его имени и получивших по ложному договору денежные средства на его имя в размере 58 295 руб. 96 коп. 01.07.2022 следователем следственного отдела возбуждено уголовное дело по ему заявлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и принято к производству. Окончательного процессуального решения по уголовному деду не принято, его нарушенные права не восстановлены.

20.07.2022 он письменно обратился в Юргинское структурное подразделение Кемеровского отдаления *** ПАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении ежемесячных удержаний задолженности из его пенсии по кредитному договору *** и признании того же договора недействительным. В удовлетворении моих требований банком было отказано.

Кредитный потребительский договор *** от 24.06.2021 заключенный на его имя, в ПАО «Сбербанк России», считает недействительным.

Заявление на предоставление потребительского кредита он не подписывал, не видел. Что такое электроноцифровая подпись он не знает, не разу не пользовался ей он такой возможности не имеет, т л. телефон в пользовании кнопочный, который функциями смартфона не обладает. Своего согласия или поручения как устного, так в письменного, в ежемесячное удержание из его пенсии платежей в погашение ложного кредита - он не давал банку-Удержания производятся банком самовольно. Мобильного приложения Сбербанк Онлайн в его телефоне нет, кроме CMC услуг «Уведомление»

Согласия на использование персональных данных ответчиком по ложному договору, он также не давал. Кто-то воспользовался его персональными данными из кредитной истории от 10.12.2018 и 05.12.2019, тем самым нарушил ФЗ «О защите персональных данных».

Заявление в банк на реструктуризацию кредитного долга он также не подавал. Своего согласия или поручения банку на досрочное погашение кредитного договора он не давал.

Проект кредитного договора ему ответчиком не представлялся, поэтому возражения по нему представить он не имел возможности.

Где находятся, и кто пользуется денежными средствами, укатанными в спорном кредитном договоре - ему не известно.

На 01.12.2022 с него удержано Сбербанком в погашение задолженности по ложному кредитному договору 22 825 руб. (11 месяцев х 2075руб, = 22825руб.).

В связи с тем, что у него нет возможности предоставить суду ложный кредитный договор *** от 24.06.2021 заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России».

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении у него состоянии здоровья, связанный с переживаниями, расстройством по поводу незаконного удержания банком денежных средств в погашение ложного кредитного договора.

Просит суд признать договор потребительского кредита *** от 24.06.2021 между истцом в ПАО «Сбербанк России» недействительным, ничтожным, взыскать денежные средства в размере 22 825 руб. незаконно удержанные банком с его пенсии в счет платежей по подложному кредитному договору ***, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании Даниленко Н.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика     Кузьминых О.Ю. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статья 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.10.2016 Даниленко Н.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание *** от 18.10.2016.

22.06.2017 Даниленко Н.Г. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic *********

17.09.2019 Даниленко Н.Г. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР *********). Также к указанному счету была выпущена дополнительная карта МИР ***.

11.11.2019 Даниленко Н.Г. в ВСП к карте МИР *** подключил услугу «Мобильный банк» к телефону +***

24.06.2021 в доп. офисе ПАО Сбербанк ***, через устройство сотрудника, истец подал заявку на выдачу кредита в сумме 58 295,96 руб. на срок 36 мес. в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +***, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта ***

При этом 24.06.2021 в 10:15 (мск) истец в доп. офисе ПАО Сбербанк ***, через устройство сотрудника, осуществил вход в личный кабинет системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона ***, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта ***

24.06.2021 в 10:23 (мск) в доп. офисе ПАО Сбербанк ***, через устройство сотрудника, истец в системе «Сбербанк Онлайн» подал заявку на выдачу кредита в сумме 58 295,96 руб. на срок 36 мес.

24.06.2021 в 10:26 (мск) истцу был направлен пароль для подтверждения заявки. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

24.06.2021 в 10:29 (мск) Истцом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита и на телефон *** истца было направлено CMC-сообщение с информацией об условиях кредита и с кодом подтверждения.

Получение кредита: сумма 58295.96р, срок 36 мес., процентная ставка *** 16.90% годовых, с программой защиты жизни, здоровья и при критических заболеваниях 6295.96р, зачисление на ***. Введите код *** на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 в 10:34 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

Далее, согласно выписке по счету клиента *** карты *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.06.2021 в 10:41 (мск) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 58295,96 руб., MIR *** 10:41 перечисление 58295.96 р.

После получения кредитных денежных средств истцом 24.06.2021 в 10:43 (мск) произведена регистрация в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android с использованием данных по карте *** и одноразового пароля, направленного на телефон ***.

Истцом 24.06.2021 в 10:45 (мск) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты *** на карту *** в сумме 38 401,28 руб., что подтверждается историей операций по счету ***, представленного в материалы дела самим истцом и выпиской по карте. Задолженность по кредитной карте погашена в полном объеме 24.06.2021г.

Далее истец 24.06.2021 в 10:46 (мск) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для Android совершает операцию досрочного погашения кредита *** от 05.12.2019г. с карты *** на сумму 11 780,82 руб., что подтверждается заявлением на досрочное гашение, подписанное истцом в электронном виде. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 24.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

С учетом вышеизложенного и того, что истом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательства, а судом не установлено, что оспариваемы договор был заключен не истцом, денежные средства по кредитному договору не были получены истцом, что оспариваемые сделки были совершены под влиянием обмана или заблуждения или совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания оспариваемого договора недействительным и возврата удержанных денежных средств.

При этом судом не установлены нарушения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств нарушения нематериальных благ истца, причинения ему нравственных и физических страданий, неправомерными действиями ответчика, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Даниленко Н.Г. (паспорт серия *** ТП в ***) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН ***, ОГРН ***) о признании договора потребительского кредита недействительным (ничтожным), возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                         - подпись -                 А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 21.03.2023.