Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 (2-1118/2023;) ~ М-1061/2023 от 29.11.2023

11RS0016-01-2023-001619-51

дело №2-143/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Щедровой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Щедровой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа №729529 от 19.11.2016, заключенному между ООО МФК «Займер» и Щедровой Т.И., по состоянию на 07.11.2023 в размере 103 025 рублей 59 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 11 000 рублей, проценты в размере 43 857 рублей, неустойку в размере 48 168 рублей 59 копеек, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 803.0000000000001% годовых с 08.11.2023 по фактическую уплату долга, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 260 рублей 51 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №ПРЗ-1120 по договорам займа, заключенным с физическими лицами, включая договор, заключенный с ответчиком №729529. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на наличие задолженности по договору, которая ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Щедрова Т.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-1513/2023, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2016 на основании заявления посредством сети «Интернет» на сайте www.zaymer.ru с использованием электронной подписи и мобильного телефона № между ООО МФК «Займер» и Щедровой Т.И. заключен договор потребительского займа №729529, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 260 рублей, включая сумму займа 11 000 рублей и проценты в размере 7260 рублей под 803 % годовых.

По условиям договора срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней, датой возврата займа и процентов определено 19.12.2016.

Факт заключения указанного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Банк в рамках заключенного договора исполнил свои обязательства в полном объеме, что также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 07.11.2023 составила 103 025 рублей 59 копеек, включая сумму основного долга в размере 11 000 рублей, проценты за пользование займом – 43 857 рублей, неустойку – 48 168 рублей 59 копеек.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» 08.09.2022 заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по договорам займа, в том числе заключенному с Щедровой Т.И., перешло в полном объеме к ООО «Нэйва».Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнена не была, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая заявленным требованиям, ответчик просил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не предоставлены сведения о внесенных ответчиком платежах в счет погашения задолженности, выписка по договору, суд, разрешая заявленные требования оценивает лишь доказательства, предоставленные в материалы дела.

Учитывая, что договором займа определена дата возврата займа 19.12.2016, суд полагает, что с 20.12.2016 (день, следующий за датой возврата займа) кредитору стало достоверно известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, а равно, с учетом положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ срок давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы, течение срока исковой давности с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Щедровой Т.И. задолженности по вышеуказанному договору ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми лишь 08.08.2023 путем направления заявления почтовой связью, то есть уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также даты обращения истца за судебной защитой при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок исходя из условий договора с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что ООО «Нэйва» пропущен срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» о взыскании с Щедровой Т.И. задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере, а также взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 803.0000000000001% годовых с 08.11.2023 по фактическую уплату долга, не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Щедровой Т. И. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа №729529 от 19 ноября 2016 года, заключенному между Щедровой Т. И. и ООО МФК «Займер», в размере 103 025 рублей 59 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская