Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2023 от 03.05.2023

№(№)

УИД:25RS0№-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                    05 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                            Ю.В.Гришиной,

защитника-                                                                                  адвоката В.В. Кузьмина,

подсудимого                                                                          А.А. Шерепа,

при секретаре судебного заседания                                                    Н.В.Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Шерепа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 5 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по болезни на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерепа А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Шерепа А.А., в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», из которой, через незапертую заднюю дверь, <данные изъяты> похитил шуруповерт «МЕТАВО», стоимостью 8899 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8899 рублей.

Подсудимый Шерепа А.А., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется телефонограмма, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия Шерепа А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья Шерепа А.А. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Шерепа А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Шерепа А.А. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Шерепа А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболевания, является инвалидом второй группы, оказывал помощь близкому родственнику, преклонного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее неизвестные факты органу предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику, преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шерепа А.А. суд, признает наличие в его действиях рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

При назначении наказания Шерепа А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение Шерепа А.А. наказания за совершенное им преступления в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления Шерепа А.А. не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ либо при замене назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого Шерепа А.А. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют оснований для применения ч.6 ст. 15 УК и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Шерепа А.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шерепа А.А. от отбывания наказания, судом не установлено. Как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Шерепа А.А. судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Шерепа А.А. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Шерепа А.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Шерепа А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывали наказание в виде лишение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида, назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Шерепа А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шерепа ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы осужденному Шерепа А.А. зачесть:

-время содержания его под стражей в период с 05.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

-наказание, отбытое им по приговору от 22.07.2022 - в период с 01.03.2022 по 04.06.2023 включительно (из расчета согласно порядку определенному в указанном приговоре).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-скриншот, подтверждающий стоимость шуруповерта «Metabo», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

-шуруповерт «Metabo», переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                                              А.Н. Толмачева