Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-214/2023 от 26.06.2023

Материал №4/1-214/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    28 августа 2023 г.                                                     г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Почуевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Жердевой У.С.,

с участием

Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасова Д.Г.,

    представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Поповича П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Бешенцева Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

осужденного 23.12.2015 Центральный районным судом г. Тулы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 13.04.2016, постановлением президиума Тульского областного суда от 17.07.2018, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.01.2015,

установил:

осужденный Бешенцев В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен по профессии <данные изъяты>, исков не имеет, имеет 8 взысканий, которые погашены, за добросовестное отношение к труду имеет благодарность от ДД.ММ.ГГГГ. Прошел обучение по профессиям <данные изъяты>, заканчивает обучение по профессии <данные изъяты>. Имеет мать-пенсионерку и жену, которая является инвалидом 3 группы. Имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>. По освобождении будет трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». Полностью признал свою вину.

В судебном заседании осужденный Бешенцев В.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть ходатайство без его участия, в услугах адвоката не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по доверенности Попович П.Н. указал, что осужденный Бешенцев В.В. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставить осужденного к условно-досрочному освобождению.

Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Артасов Д.Г. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии с положениями ст.399 УПК РФ суд решил возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, Бешенцев В.В. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 23.12.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 13.04.2016, постановлением президиума Тульского областного суда от 17.07.2018, по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев, в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – 22.01.2015, конец срока – 22.11.2024.

Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на дату рассмотрения ходатайства составляет 1 год 2 месяца 24 дня.

Осужденный Бешенцев В.В. отбыл более установленного законом срока наказания достаточного для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Бешенцев В.В. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде благодарности от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

При этом получил 8 взысканий в виде:

выговора от ДД.ММ.ГГГГ – не вышел на проверку,

выговора от ДД.ММ.ГГГГ – курение в неотведенном месте,

устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ – не заправил свою постель по установленному образцу,

водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 суток – курение в неотведенном месте,

устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды,

водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 суток – курение в неотведенном месте,

выговора от ДД.ММ.ГГГГ – нарушение формы одежды,

устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ – не представился по требованию сотрудника администрации ИУ (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

С осужденным Бешенцевым В.В. была проведена 1 воспитательная беседа по факту нарушения, за которое не применялись меры дисциплинарного взыскания, а именно ДД.ММ.ГГГГ – не вышел на проверку (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Бешенцев В.В. дает своё согласие на привлечение к работам по ст.106 УИК РФ более двух часов в неделю (т.№ л.д.№ личного дела осужденного).

Согласно характеристике СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Бешенцев В.В. поощрений, взысканий не имеет. К общественно-полезному труду не привлекался, правила внутреннего распорядка и установленный порядок содержания под стражей в основном соблюдает. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. С представителями администрации ведет себя сдержанно, с сокамерниками поддерживает ровные отношения. В конфликтных ситуациях замечен не был. На профилактическом учете не состоит (т№ л.д.№ личного дела осужденного).

В соответствии с характеристикой ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и характеристиками ФКУ ИК№ УФСИН России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бешенцев В.В. характеризуется отрицательно (т№ л.д.№ личного дела осужденного).

Из представленной в обоснование данного ходатайства характеристики ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Бешенцев В.В. трудоустроен <данные изъяты> в цех №. Отбывает наказание в обычных условиях. На исполнении в ФКУ ИК-№ находились исполнительные листы, которые погашены полностью. Родственные связи поддерживает путем переписки. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Вину в совершенном преступлении признал. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует слабо. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится удовлетворительно. Администрацией исправительного учреждения осужденный Бешенцев В.В. характеризуется отрицательно, для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация учреждения считает нецелесообразным предоставить осужденного Бешенцева В.В. к условно-досрочному освобождению.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области в отношении Бешенцева В.В. в бухгалтерии учреждения находились исполнительные листы, которые погашены.

    В соответствии со свидетельствами об уровне квалификации Бешенцев В.В. окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № г. № и в 2017 г. ему присвоена квалификация <данные изъяты>, в 2018 г. – <данные изъяты>, а в 2023г. <данные изъяты>.

Из паспорта на имя Бешенцева В.В. усматривается, что он имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Согласно гарантийному письму ООО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО1 обязуется предоставить работу Бешенцеву В.В. с момента его условно-досрочного освобождения по специальности швея с заработной платой согласно штатному расписанию, оформление по ТК РФ, социальный пакет, страхование от НС, оплата больничных листов и готова оказать содействие в скорейшей реабилитации и повышению квалификации по профессии.

Оснований сомневаться в представленных сведениях о личности осужденного суд не усматривает.

    В силу ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости и имеет своей целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд принимает во внимание отношение Бешенцева В.В. к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности осужденного, который имеет 1 поощрение, трудоустроен, привлекается к работам по ст.106 УИК РФ, отношение к труду удовлетворительное, отбывает наказание в обычных условиях, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, привлекается к воспитательным мероприятиям, на беседы реагирует слабо, на протяжении всего срока отбытия наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Кроме того, осужденный Бешенцев В.В. за нарушения режима отбывания наказания получил 8 взысканий, которые не относятся к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания, но и не являются малозначительными. Указанные меры дисциплинарного взыскания сняты и погашены в установленный законом срок, однако характеризуют поведение осужденного в период отбытия наказания и с учетом времени прошедшего после получения последнего взыскания свидетельствуют об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания. Также с осужденным была проведена 1 воспитательная беседа, которая является правомерной формой реагирования со стороны администрации исправительного учреждения на допущенные осужденным отступления от режимных требований.

Отбытие осужденным Бешенцевым В.В. установленной части назначенного срока наказания не является безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, поскольку при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом учитываются все данные о поведении осужденного за все время отбывания наказания и все иные данные о его личности в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию представителя исправительного учреждения, мнение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на его исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок, а, следовательно, ходатайство Бешенцева В.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.175 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░