Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2019 от 23.04.2019

Дело № 5-59/2019 (протокол 29 ОВ № 414400)

29RS0010-01-2019-000430-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием Маркелова С.Ю., потерпевшей ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Маркелова С. Ю., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

как следует из протокола об административном правонарушении Маркелов С.Ю. 29 марта 2019 года в 19:13 на стоянке автомобилей № 4 АО «Группа «Илим», расположенной по адресу: ул. Дыбцына, д. 42, г. Коряжма, Архангельская область, управляя автомобилем <данные изъяты>, и совершая маневр задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, транспортным средствам причинены повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Маркелов С.Ю. не оспаривал, что в указанное в протоколе время и месте управляя транспортным средством <данные изъяты>. Совершая маневр задним ходом, допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее потерпевшей ФИО3 Выйдя из автомобиля, осмотрел транспортные средства. При визуальном осмотре на своем транспортном средстве никаких повреждений не обнаружил. На транспортном средстве потерпевшей был помят государственный регистрационный знак и слетела защелка, более никаких повреждений не имелось. На указанную стоянку ставят автомобили только работники, работающие сменами по 12 часов, поэтому решил, что с потерпевшим по поводу повреждений будет разговаривать утром. Оставил автомобиль на стоянке и отправился на работу на АО «Группа «Илим». Умысла на уезд и оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел. Отработав смену, в 08:15 30 апреля 2019 года прошел через проходную, направился к месту стоянки автомобиля, но транспортного средства потерпевшего уже не было, поэтому решил, что водитель автомобиля <данные изъяты> не имеет никаких претензий к нему. Уехал со стоянки. Позднее подходил к ФИО3 для решения вопроса о возмещении причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что 29 марта 2019 года в 17:50 оставила свой автомобиль на стоянке № 4 АО «Группа «Илим», без каких-либо повреждений. Выйдя на следующий день в 06:54 со смены на стоянку автомобилей и протирая автомобиль, обнаружила на нем механические повреждения: вдавлена фара, сломано крепление, помят регистрационный знак. Незамедлительно позвонила супругу и вызвала сотрудников ГИБДД. При оформлении документов, автомобиль Маркелова С.Ю. находился на стоянке, никуда не уезжал, но водителя не было, он находился на работе. Сотрудники полиции осмотрели ее автомобиль, составили все процессуальные документы. Соседние автомашины не осматривали. После оформления всех необходимых документов, ФИО3 уехала, автомобиль Маркелова С.Ю. оставался на месте происшествия. Позднее были сняты записи с камер видеонаблюдения, при помощи которых установили, что именно автомобиль Маркелова С.Ю. совершил наезд на ее автомобиль. Маркелов С.Ю. подходил к ней для решения вопроса о возмещении ущерба, который для нее не является значительным, поэтому просила прекратить производство по делу по малозначительности.

Выслушав Маркелова С.Ю., потерпевшую ФИО3, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Как следует из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме от 30 марта 2019 года, по телефону поступило сообщение о том, что 30 марта 2019 года на автостоянке № 4 АО «Группа «Илим», ул. Дыбцына, д. 42, г. Коряжма, автомобилю причинены механические повреждения.

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что она 29 марта 2019 г. в 17:50 принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, припарковала на стоянке № 4 АО «Группа «Илим», ул. Дыбцына, д. 42, г. Коряжма. В 06:54 30 марта 2019 года подошла к своему автомобилю и обнаружила на нем механические повреждения, которых ранее не имелось. О данном факте сообщила в отдел полиции. Потерпевшая опрошена сотрудниками полиции в 07:20.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной 30.03.2019 в 07:18 и приложения, составленного 30.03.2019 следует, что автомобиль потерпевшей находился на стоянке № 4 АО «Группа «Илим», ул. Дыбцына, д. 42, г. Коряжма, на данном автомобиле обнаружены механические повреждения переднего бампера, левой блок-фары. Указано, что второй участник происшествия место дорожно-транспортного происшествия оставил.

На основании определения от 30.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду неустановления личности водителя транспортного средства, совершившего наезд на автомобиль потерпевшего.

В рамках административного расследования запрошены сведения с камер видеонаблюдения со стоянки №4 АО «Группа «Илим», на основании которых установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, совершило наезд на стоящее транспортное средство потерпевшей 29 марта 2019 года в 19:13.

По данным информационных баз установлено, что собственником указанного транспортного средства является ФИО4, управлял транспортным средством Маркелов С.Ю.

Из объяснений Маркелова С.Ю., данных при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что 29 марта 2019 года в 19:13 при совершении маневра движение задним ходом, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>. Маркелов С.Ю. понял, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Поскольку не знал, как поступить в данной ситуации, ушел на работу. После смены утром, когда вышел на стоянку, автомобиля потерпевшей уже не было. После чего уехал со стоянки домой.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что Маркелов С.Ю. 29 марта 2019 года в 19:13, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>. Транспортные средства получили механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, и причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Маркелов С.Ю. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Маркелов С.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 29 марта 2019 года в 19:13 и на момент оформления дорожно-транспортного происшествия 30 марта 2019 года до 08:15, место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, не имел намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, на что указывает оставление им автомобиля на месте происшествия, а также намерение решить вопрос о возмещении ущерба по окончании рабочей смены, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Однако, принимая во внимание то, что водителем не выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, считаю, что действия Маркелова С.Ю. с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении в порядке надзора может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положения Маркелова С.Ю., прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Маркелова С.Ю. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Маркелова С.Ю. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Маркелову С.Ю. разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Маркелова С.Ю.

Санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Маркелова С. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области)

ИНН 2901071427

КПП 290101001

расчетный счет 40101810500000010003

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК 041117001

КБК 18811630020016000140

ОКТМО 11708000

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Цыбульникова