Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-3/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-711/2022

УИД 61RS0009-01-2022-000035-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о признании недействительным договор купли-продажи, в обоснование указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, в период с 09.09.1999 по 27.08.2021.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о смерти супруга истец узнала 29.08.2021, когда ей позвонила неизвестная женщина с номера телефона супруга.

ФИО6 страдал онкологическим заболеванием IV (последней, терминальной) стадии. Согласно справки о смерти № №, выданной Отделом ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 стало злокачественное новообразование желудка.

Истцу известно, что при жизни ФИО6 на праве собственности принадлежали два автомобиля <данные изъяты>, которые перед смертью он обещал оставить их общему сыну.

В последующем истцу стало известно, что указанные автомобили принадлежат на праве собственности ответчику.

Полагая, что в момент продажи ответчику данных автомобилей у ФИО6 имелся порок воли в связи с тяжелым заболеванием, он находился в таком психическом и эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа договоров купли-продажи, просит суд, с учетом уточнений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, заключенные между ФИО6 и ФИО3

Применить последствия недействительности сделки в виде включения данных автомобилей в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО6

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на указанные автомобили.

Представитель истца в суд прибыла, просила иск удовлетворить.

Истец, ответчик и нотариус ФИО7, извещавшиеся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 13.04.2022, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, в период с 09.09.1999 по 27.08.2021.

ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, страдал онкологическим заболеванием IV (последней, терминальной) стадии. Согласно справки о смерти № №, выданной Отделом ЗАГСа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО6 стало злокачественное новообразование желудка.

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежали два автомобиля <данные изъяты>, которые согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были проданы ответчику.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № от 29.06.2022 изменения в психической сфере у ФИО6 обусловленные наличием у него на момент оформления договоров купли-продажи автомобилей тяжелого соматического (онкологического) заболевания, сопровождающегося стойким болевым синдромом, исчерпывались астенической симптоматикой (общая слабость, повышенная утомляемость, сложность передвигаться на дальние расстояния в последние два месяца), не сопровождались безучастностью и безразличием к окружающему, затруднением осмысления сложившейся ситуации. Он не обнаруживал нарушений в психической сфере, которые лишали бы его способности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть с учетом своих интеллектуальных способностей и эмоционально-волевых качеств он был способен к пониманию существа сделки, прогнозированию ее результатов (правовых и имущественных последствий), к принятию и реализации самостоятельного решения. На момент оформления договоров купли-продажи мог понимать значение действий и руководить ими.

Изучив материалы дела, в том числе и заключение экспертизы, у суда не возникает сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения, которое является одним из доказательств и подлежит оценке по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оценивая, заключение комплексной судебной экспертизы № от 29.06.2022, выполненной экспертами Ростовского областного психоневрологического диспансера, суд исходит из того, что при проведении исследования дан анализ материалам гражданского дела, экспертиза выполнена специализированным учреждением, экспертами, имеющими соответствующее образование, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем, у суда оснований подвергать сомнениям указанное заключение не имеется.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, суд при рассмотрении дела должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку, оцененную судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Однако, иных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что на момент заключения вышеуказанных договоров ФИО6 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемых договоров недействительным, исходя из положений ст. 177 ГК РФ и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи - оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022.

Судья                                 А.Ю. Данильченко