Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2023 ~ М-924/2023 от 10.05.2023

Дело 2-1394/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – при секретаре – Лебединской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Пилипчуку Дмитрию Николаевичу, третье лицо ООО МФК «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Пилипчуку Дмитрию Николаевичу, третье лицо ООО МФК «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и Пилипчук Дмитрием Николаевичем был заключен договор потребительского займа № путем направления «Обществом» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым «Общество» предоставило денежные средства в размере 70300 руб., из которых 300 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец в исковом заявлении указывает, что в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте «Общества» https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Порядок и условия предоставления микро-займов устанавливаются микро-финансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц, ООО МФК «Мани Мен», на основании данной статьи, договор займа ООО МФК Мани Мен» заключенный между должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей, общие условия и индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Истец указывает, что «Общество» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником путем перечисления средств на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые

на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

30.11.2020    г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступи прав требований №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года приложение №, выпиской из приложения №, договором уступки прав требований № ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 реестр уступаемых прав договора приложение №.

01.12.2020    г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от «01» декабря 2020 года. 01.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от «01» декабря 2020 года №-КА, а также выписками и приложениями к данному договору.

Истец в исковом заявлении указывает, что до настоящего времени ответчиком долговые обязательства не исполнены в связи с чем, просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191867,86 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет - 53940,93руб.; сумма задолженности по процентам - 107881,87 руб.; сумма задолженности по штрафам - 30045,06 руб. Кроме того просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 5037,36 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

При расчете задолженности учтены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Истец указывает, что надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же предъявил ответчику претензию с требованием погашения задолженности по договору займа, направив в его адрес соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи искового заявления долговые обязательства ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему.

В судебное заседание представитель по доверенности ФИО8, действующая в интересах ООО «АйДи Коллект» не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО2 Д.Н. возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, ранее представленные в суд письменные возражения поддерживает в полном объеме, в судебном заседании пояснил суду, что договор действительно заключал с ООО «Мани Мен», но все средства им были возвращены в полном объеме, и что теперь, по истечении 5-ти лет, требование предъявляет иная организация с которой он кредитных отношений не имел. Так ответчик пояснил, что в 2017 году, он обратился в ООО «Мани Мен» взяв в заем денежные средства в сумме 70 000,00 руб., при этом ему был предоставлен срок беспроцентного погашения кредитных средств, также пояснил суду, что о переуступке прав требований ООО «АйДи Коллект» ему ничего известно не было, при этом все денежные средства им были возвращены и долг погашен, платежи ответчик осуществлял через систему платежей «QiWi» по номеру договора в связи с чем никаких подтверждающих документов у него не сохранилось.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3, пояснила суду, что ранее представленные письменные возражения ответчика по делу поддерживает в полном объеме, также в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком по делу ФИО2 Д.Н. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа сроком на 112 дней, предоставленная сумма была выплачена ответчиком в полном объеме, при этом чеков или каких-либо иных документов не сохранилось, так ответчик связывался со службой технической поддержки, где ему пояснили, что платежные документы храняться определенный срок. Также представитель ответчика просила суд обратить внимание на то, что по настоящему иску срок исковой давности согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, течение срока исковой давности согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, таким образом     договор №, заключенный между ФИО2 Д.Н. и ООО «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ сроком на 112 дней, прекратил свое действие, последний платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель ответчика в судебном заседании полагала, что срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд применить правила пропуска срока исковой давности и на этих основаниях в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчик принял от микрофинансовой организации в долг денежные средства в размере 53940,93 рублей с начислением процентов за пользование займом сумма которых составила 107881,87, сумма штрафа 30045,06, а всего задолженность по вышеуказанному договору составляет 191867,86 (л.д.4).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитный лимит составлял 70300,00 рублей, п.2 определяет действие договора, которое начиналось с момента передачи клиенту денежных средств, и действует до дня полного погашения кредитных обязательств, сроком возврата займа является 112 дней с момента передачи должнику денежных средств (л.д.18). Согласно п.8 способом исполнения кредитных обязательств является перечисление денежных средств в адрес кредитной организации в том числе через терминалы или кошелек QiWi (киви) (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Д.Н. был заключен договор потребительского займа № путем акцептования оферты (л.д.20).

Согласно распечатки смс сообщений, акцепта оферты была подтверждена простой электронной цифровой подписью посредством направления смс содержащей код согласия на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно заявления страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Д.Н., дал свое согласие на включение его в список застрахованных лиц, выразил согласие с суммой страхования, а также согласился с условиями договора страхования (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» в лице Генерального директора ФИО6 и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в лице Генерального директора ФИО7 и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Ай Ди Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Ай Ди Коллект» в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судье судебного участка 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 Д.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно условиям договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия был определен в 112 календарных дней.

В пункте 6 договора определено, всего количество платежей по договору – 8, первый платеж уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа, таким образом последний платеж должен был быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает он ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судье судебного участка 45 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 Д.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

С настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратился в Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Длительный период времени истец не разрешал вопрос о взыскании денежных средств с ответчика. Такое поведение истца нельзя назвать добросовестным.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, вследствие чего пропущен и срок предъявления требований о взыскании процентов, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо ООО МФК «Мани Мен», о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья                                                                     М.В. Кит