Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 14.03.2022

№ 10-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Тамбов 13 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

защитника – адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката Любимовой Е.О. в интересах осужденного Аверина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от 17.01.2022, которым

Аверин Вячеслав Анатольевич, , судимого:

- 13.12.2019 Ленинским районным судом г. Тамбова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 13.12.2020;

- 04.06.2020 Пичаевским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.06.2021;

- 24.06.2021 мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто 24.12.2021;

осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Аверин В.А. осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа в отношении ООО МФК «ДЗП-Центр», а также за покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа в отношении ООО МКК «Академическая».

Преступления совершены соответственно 15.05.2020 и 17.05.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Любимова Е.О. выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере при определении меры наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения и данные, характеризующие личность Аверина В.А.

В судебном заседании защитник - адвокат Любимова Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Осужденный Аверин В.А. апелляционную жалобу адвоката поддержал в полном объёме, просил изменить приговор мирового суда от 17.01.2022, назначив наказание в виде штрафа.

Представители потерпевших с и к в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, решение оставили на усмотрения суда.

Старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судом установлено, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям Аверина В.А. дана надлежащая юридическая оценка, квалификация преступлений является правильной.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все представленные сведения о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ, мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, признавая явку с повинной и возмещение ущерба в полном объеме по преступлению от 15.05.2020 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд не указал правовую ссылку, в соответствии с уголовным законом, в силу, которой, они могут быть признаны таковыми.

Апелляционная инстанция может устранить данную неточность, путем признания указанных обстоятельств, смягчающими в силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Остальные обстоятельства, признанные судом смягчающими, относятся к ним в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом назначения менее строгого вида наказания предусмотренного санкциями указанных статей уголовного закона, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 применению не подлежат.

Кроме того, осужденный Аверин В.А. совершил преступления от 15.05.2020 и 17.05.2020 в период отбытия условной меры наказания по приговору от 13.12.2019.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Однако судом первой инстанции этого сделано не было, в описательно-мотивировочной части приговора данное обсуждение и решение по данному вопросу отсутствует.

Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от 13.12.2019, суд принимает во внимание, что в период отбытия условной меры наказания Аверин В.А. нарушений по порядку отбытия наказания не имел, был снят с учета 13.12.2020 по истечении испытательного срока. В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Аверина В.А. по данному приговору.

Вносимые в приговор изменения не влекут признание приговора незаконным и необоснованным.

Назначенное осужденному Аверину В.А. наказание в виде исправительных работ суд считает справедливым, соразмерным содеянному, оно будет в полной мере способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.

Аверин В.А. совершил мошеннические действия в период отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, что говорит о том, что другие виды наказания не оказали воспитательного воздействия на него, он не встал на путь исправления и продолжает заниматься преступной деятельностью.

При этом осужденный официально не работает, получает пособие по уходу за престарелым человеком, что указывает на отсутствие оснований для определения наказания в виде штрафа в каком-либо размере.

Осужденный Аверин В.А. не относится к числу лиц, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может назначаться наказание в виде исправительных работ.

Довод стороны защиты о том, что осужденный Аверин В.А. при определении данного вида наказания будет лишен возможности надлежащим образом ухаживать за престарелой бабушкой, суд находит несостоятельным. Наказание за совершение уголовного преступления, есть мера государственного принуждения, она сопряжена с причинением определенных тягот для осужденного и членов его семьи, что является одним из средств достижения целей наказания и не может быть поставленными в зависимость от условий проживания осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 17.01.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░