Дело № 2-530/2023
УИД 33RS0017-01-2023-000291-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Собинка 28 июля 2023 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Хижняк Н.Б.
при секретаре Мешковой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Князевой (Абрамовой) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Князевой (Абрамовой) М.В. о взыскании задолженности по банковской карте №NN в размере 296757,62 руб., в том числе: основного долга в размере 158225,83 руб., процентов в сумме 138531,79 руб.; процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 25% годовых за период с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6167,58 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Абрамовой М.В. был заключен договора о карте и осуществлялось кредитование счета карты. Согласно условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 159000 руб. под 25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №NN, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Абрамовой М.В. по договору кредитной карты №NN, заключенному между ОАО "РГС Банк" и Абрамовой М.В. Согласно условиям кредитного договора Абрамова М.В. обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 296757,62 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.
Представитель истца ООО "Нэйва", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Князева (Абрамова) М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных в суд письменных возражениях указала, что после заключения договора кредитной карты в <данные изъяты> году платежи вносились своевременно и в полном объеме, но в дальнейшем в связи с потерей работы, по причине тяжелого материального положения платежи по кредиту не осуществлялись с <данные изъяты> года. Действий по принудительному взысканию задолженности со стороны кредитора до окончания действия кредитного договора, а также после присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» не предпринималось. С даты нарушения права с ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, в связи с чем пропущен срок исковой давности. Переуступка кредитором права требования долга в пользу ООО "Нэйва" по договору цессии не возобновляет течения данного срока.
Представитель третьего лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамова (Князева) М.В. обратилась в ПАО "Россгострах Банк" с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 119000 руб.(л.д. 22-23).
В соответствии с п. 8 Анкеты-заявления, Абрамова М.В. просит заключить с ней договор, в рамках которого просит открыть ей СКС, установить кредитный лимит в размере, указанном в разделе 8, и выпустить ей кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк", Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями тарифа Кредитный Корпоративный (л.д. 22 об. сторона).
Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Абрамовой М.В. уведомление о размере полной стоимости кредита, из которого следует, что дата кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита рассчитана на срок действия банковской карты - 2 года, кредитный лимит составляет - 119 000 руб., процентная ставка - 25% годовых (л.д. 24).
Абрамова М.В. была уведомлена о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредитного лимита, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Таким образом, при заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом, а также примерный график погашения задолженности.
Установлено, что Абрамовой М.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты товаров, что подтверждается выпиской по счету и выписками по счету с указанием подробного перечня операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы.
В соответствии с п. 4.2. Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования, клиент обязуется осуществлять возврат денежных средств, полученных в рамках условий и выплачивать банку проценты за пользование ими в порядке и в сроки, установленные настоящими условиями и тарифами.
В нарушение условий договора о карте погашение задолженности Абрамовой М.В. своевременно не осуществлялось.
Из выписки из лицевого счета следует, что последнее движение денежных средств по данному счету Абрамовой М.В. было осуществлено 15.07.2015.
ДД.ММ.ГГГГ между правопреемником ПАО "Россгострах Банк" - ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №NN, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику Абрамовой М.В. по договору кредитной карты №NN, заключенному между ОАО "РГС Банк" и Абрамовой М.В.
Из п. 6.15 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк" следует, что присоединяясь к настоящим правилам, клиент дает поручение банку закрыть его СКС без дополнительных заявлений со стороны клиента и уведомлений со стороны банка в случае наступления совокупности следующих событий: срок действия карты истек, обороты по СКС отсутствуют в течение 2х лет, остаток на СКС не превышает 200 руб.
В соответствии с п. 5.4 Условий кредитования специального карточного счета, банк вправе приостановить выдачу кредита и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий и неустойки, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору при наступлении любого из нижеперечисленного событий:
- нарушение срока любого платежа по кредиту более чем на 5 рабочих дней;- при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины клиента;
- наличие или появление обязательств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом обязательств по возврату кредита в установленный тарифами срок.
В связи с образовавшейся задолженностью ПАО "Росгосстрах Банк" направило в адрес Абрамовой М.В. требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Однако, требование до настоящего времени не исполнено.
Истцом расчет задолженности представлен по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченный основной долг составляет 158225,83 руб, просроченные проценты 115664,90 руб. (л.д.8).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с Тарифами «Кредитный Корпоративный», обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту по основному долгу составляет не менее 5% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом; 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц предшествующий отчетному периоду (л.д.77).
Согласно п.п. 3.3.,3.4 Условий кредитования специального карточного счета, в дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента. В случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течение срока указанного в Тарифах, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным.
По запросу суда ПАО Банк «ФК Открытие» представлен расчет задолженности по договору кредитной карты, заключенному с Абрамовой М.В.
По условиям кредитного договора погашение кредита (как основного долга, так и процентов) осуществляется ежемесячными обязательными платежами.
Согласно названному расчету, исходя из условий кредитования, тарифов, учитывая, что последнее погашение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, а сумма долга составила 158225,83 руб., то срок для возврата кредита составил 04.04.2018.
Обращение ООО «Нэйва» к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место 02.12.2022 года.
12.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный вынесен судебный приказ №2-4548-2/2022 о взыскании с Абрамовой М.В. кредитной задолженности в размере 286787,22 руб., который определением мирового судьи от 26.12.2022 отменен в связи с поступлением письменных возражений ответчика.
Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно пункту 26 настоящего Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, обращение ООО «Нэйва» 21.02.2023 в исковом порядке за пределами установленных Законом сроков исковой давности, - как обращение за вынесением судебного приказа, так и обращение в суд в исковом порядке, - при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Князевой (Абрамовой ) М.В. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, взысканию с ответчика так же не подлежит.
руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Князевой (Абрамовой) М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №NN в размере 296757,62 руб., в том числе: основного долга в размере 158225,83 руб., процентов в сумме 138531,79 руб.; процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 25% годовых за период с 02.02.2023 по дату полного фактического погашения кредита; а также расходов по оплате госпошлины в размере 6167,58 руб.– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.Б. Хижняк
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023
Судья Н.Б.Хижняк