Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2022 от 23.09.2022

дело № 12-50/2022

РЕШЕНИЕ

г. Жердевка Тамбовской области «15» ноября 2022 г.

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Г.А. Хрущев

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Ф.В.Тихонова

рассмотрев жалобу Тихонова Федора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022г. Тихоновым Ф.В. подана жалоба на указанное выше постановление об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, применив положение ст.2.9 КоАП РФ заменив наказание в виделишения права управления транспортными средствами на устное замечание.

В жалобе заявитель указывает, что совершил обгон по правилам дорожного движения в месте разрыва горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД, объезжая автомобиль «скорой помощи» въезжающий на территорию Жердевской ЦРБ, возможно задев колесами автомобиля указанную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД. Требование знака 3.20 «Обгон запрещен» не нарушал, так как указанный знак установлен с нарушением пунктов 4.3, 5.1.6 и 5.421 ГОСТ Р 52289-2019, так как знак не продублирован на противоположной стороне и закрыт деревьями.

В связи с чем заявитель считает совершенное им правонарушение малозначительным и возможным применение ст.2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тихонов Ф.В. в суде жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

04.07.2022г. в отношении Тихонова Ф.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с установлением управления им в 14ч. 00мин. в г.Жердевка на ул.Семашко около д.2 транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ при совершении обгона впереди идущего транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД, без указания какого-либо несогласия с указанными обстоятельствами Тихоновым Ф.В. в графе «Объяснения и замечания по содержанию протокола» указано «нет» и поставлены подписи. При этом Тихонов Ф.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.2, 4-5)

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 30.08.2022г. на основании исследованных письменных доказательств по делу, показаниями свидетелей, установлена виновность Тихонова Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1год. (л.д.29-30)

В подтверждение правильности составления схемы места совершения административного правонарушения от 04.07.2022г. Тихоновым Ф.В. поставлена подпись, возражений не указано.(л.д.6,7)

Оснований считать процессуальные документы недопустимыми доказательствами, в соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, у суда не имеется. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Все доводы изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который обоснованно отверг доводы Тихонова Ф.В. о совершении обгона по правилам дорожного движения, поскольку им совершен обгон, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ, впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на дороге с двухсторонним движением.

С учетом совершенного административного правонарушения существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при наличии отягчающих вину обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9КоАП РФ.

По мнению суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Тихонова Ф.В., по мнению суда, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ГИБДД, не выявлено.

Административное наказание Тихонова Ф.В. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих ответственность Тихонова Ф.В. в совершенном административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 30.08.2022г. законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 30.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тихонова Федора Владимировича оставить без изменения, жалобу Тихонова Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Хрущев