Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4178/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-4178/2023

УИД: 55RS0005-01-2023-002776-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                     город Омск

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Радула В. Н. к ИП Смирнову Е. В., ООО «МИР» о защите прав потребителя,

установил:

Радул В.Н. обратился в суд с иском к ИП Смирнову Е. В., ООО «МИР» о защите прав потребителя, указав в обоснование на то, что в конце мая 2021 года он обратился в Компанию МДП-Карелия для приобретения строительных материалов – клееного бруса для строительства жилого дома в д. <адрес>. Данный дом планировался им к строительству для проживания его семьи в период летних отпусков. Результатом его обращения явилось заключение двух договоров – договора купли-продажи №П198 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Смирновым Е.В. и договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МИР». В соответствии с договором № П198 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смиронов Е.В. принял обязательства по продаже Радул В.Н. продукции, указанной в спецификации, по цене 3 150 123 руб. сроком поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный период перевозка продукции от производственной площадки продавца до места сборки должна была осуществляться отдельными партиями по 15-40 куб. м (п. 3.3 Договора). Согласно условиям договора оказания услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИР» приняло на себя обязательства по изготовлению продукции, а именно элементов дома из клееного бруса, клееных балок, клееных столбов из пиломатериалов, предоставленных заказчиком. (п. 1.1 и 1.2 Договора). По указанным договорам он приобрел в Компании МДП-Карелия (деятельность которой осуществляется, как он понял совместно ИП Смирновым Е.В. и ООО «МИР») стеновой комплект объемом 81,027 куб. м. по цене 3 295 293,13 (2 841 541,93+ 453 721,20), т.е. по общей цене 40 669,08 руб. за 1 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в период, когда в соответствии с п. 3.2 договора № П198, поставка продукции уже должна была начаться, в его адрес поступило уведомление исх.№ от ИП Смирнова об одностороннем расторжении договора в связи с невозможностью выполнения обязательств. В результате незаконного расторжения договора ему как потребителю были причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчиков. Им была заключена замещающая сделка, а именно договор №СТ492021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НордХаусКиров», согласно условиям которого он приобрел комплект дома общим объемом 73,47 куб.м. по цене 3 693 618 руб., т.е. по цене 50 273,83 за куб.м. С учетом изложенного цена приобретенного им товара на дату одностороннего расторжения ответчиками договора возросла и ему причинены убытки в размере разницы стоимостей клееного бруса по замещающей сделке и расторгнутой (неисполненной) ответчиками сделке. Такая разница составляет 9 604,75 руб. за 1 куб.м (50 273,83-40 669,08). С учетом того, что для строительства жилого дома ему потребовалось по замещающей сделке приобрести 73,47 куб. м., убыток причиненный ему незаконным расторжением составил 705 660,70 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии о компенсации суммы причиненных убытков. В ответе ИП Смирнов Е.В. указал, что по его мнению, договор между ними, вообще не был заключен, в связи с чем претензия является необоснованной. По мнению ООО «МИР» аванс, внесенный по договору оказания услуг, был возвращен по требованию самого потребителя, что исключает возможность компенсации убытков со стороны исполнителя, которым договор не расторгался. Также в соответствии положений «Закона о защите прав потребителей», положения пунктов 5.3 договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 7.4 и 5.3 договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку незаконно лишают потребителя права на выбор подсудности спора по месту его жительства, предоставляют продавцу право на односторонний отказ от договора, а также ограничивают право на взыскание убытков, причиненных незаконным отказом продавца от исполнения договора.

На основании изложенного, просит признать недействительными пункты 5.3 и 7.4 договора №П198 от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п. 5.3 договора №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Смирнова, ООО «МИР» денежные средства в размере 705 660,70 руб. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Радул В.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца Рязанова М.С., действующая на основании ордера и доверенности, и представитель ответчиков ИП Смирнова Е.В., ООО «Мир» –Гомелев М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

    Стороны договариваются, что ответчики в день подписания настоящего мирового соглашения до его утверждения судом солидарно уплачивают Истцу денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Карта №,
Получатель: Радул В. Н.

Номер счета: №

Банк получателя: ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП: №

№

Назначение платежа: по мировому соглашению по делу №

Истец отказывается от всех заявленных требований к ООО «Мир» и ИП Смирнову Е.В. в рамках настоящего гражданского дела.

При исполнении сторонами условий настоящего мирового соглашения Стороны не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий.

Сторонам понятны последствия подписания мирового соглашения. Истец осознает, что подписание настоящего мирового соглашения лишает его права на повторную подачу иска к Ответчикам по тем же основаниям.Стороны договорились, что судебные расходы несут самостоятельно, ни одна из сторон по настоящему делу не должна компенсировать другой стороне понесенные судебные издержки.

Стороны свидетельствуют, что настоящее мировое соглашение составлено ими добровольно, не носит противоправного характера и просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

В заявлении, а также непосредственно в судебном заседании стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Норд Х. Профиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В судебном заседании стороны подтвердили намерение об окончании дела мировым соглашением на оговоренных в нем условиях.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении истца и ответчика, которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а также возможность принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Представитель истца Рязанова М.С. в соответствии с нотариальной доверенностью <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом на заключение мирового соглашения, представитель ответчиков Гомелев М.Е. в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 также наделен правом на заключение мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение носит добровольный и безусловный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в суд с аналогичным спором к тому же ответчику истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Радулом В. Н. с одной стороны, и ИП Смирновым, ООО «МИР» с другой стороны, по условиям которого:

1.     Стороны договариваются, что ответчики в день подписания настоящего мирового соглашения до его утверждения судом солидарно уплачивают Истцу денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Карта №,
Получатель: Радул В. Н.

Номер счета: №

Банк получателя: ОМСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8634 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №

Корр. счет: №

ИНН: №

КПП: №

№

Назначение платежа: по мировому соглашению по делу №

2. Истец отказывается от всех заявленных требований к ООО «Мир» и ИП Смирнову Е.В. в рамках настоящего гражданского дела.

3. При исполнении сторонами условий настоящего мирового соглашения Стороны не будут иметь друг к другу материальных и иных претензий.

4. Сторонам понятны последствия подписания мирового соглашения. Истец осознает, что подписание настоящего мирового соглашения лишает его права на повторную подачу иска к Ответчикам по тем же основаниям.

5. Стороны договорились, что судебные расходы несут самостоятельно, ни одна из сторон по настоящему делу не должна компенсировать другой стороне понесенные судебные издержки.

6. Стороны свидетельствуют, что настоящее мировое соглашение составлено ими добровольно, не носит противоправного характера и просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

     7. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда. Мировое соглашение вступает в силу с даты вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Радула В. Н. к ИП Смирнову Е. В., ООО «МИР» о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     М.А. Мироненко