Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-425/2023 (2-4087/2022;) ~ М-4461/2022 от 21.11.2022

61RS0012-01-2022-007401-81

по делу № 2-425/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Глушковой Л.М., Глушкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Глушковой Л.М., Глушкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    Истец в судебное заседание не явился. 21.02.2023 года от представителя истца Мизоновой А.О., действующей на основании доверенности от 09.11.2022 года поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска представителю истца понятны, что отражено в заявлении (л.д.130).

Ответчик Глушков С.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска представитель истца ПАО Сбербанк – А.О. Мизонова подтвердила письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны, что отражено в заявлении (л.д.130).

В силу абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца от иска не нарушает права и интересы сторон, суд считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Как усматривается из платежного поручения № 885993 от 15.11.2022 года, представленного истцом при подаче искового заявления, ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере 1633,41 рублей.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвращению истцу из местного бюджета подлежит 70 % уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, что составляет 1143,39 рублей ( 1633,41*70%).

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Глушковой Л.М., Глушкову С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть ПАО Сбербанк, уплаченную им по платежному поручению от 15.11.2022 года государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1143,39 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней со дня его оглашения.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Л.В.Савельева