Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-927/2022;) ~ М-934/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-56/2023

УИД 55RS0033-01-2022-001378-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п. Таврическое 6 апреля 2023 г.

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиба Е.А., с участием представителя истца Лашко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябичко ИС к Шефер ЛС, Домбовскому МИ об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Рябичко И.С. обратилась в суд с иском к Шефер Л.С., Домбовскому М.И. об определении порядка пользования квартирой, в обосновании требований указала, что является собственником 23/48 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 5/12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Ответчик ГГЛ. препятствовала и продолжает препятствовать проживанию в квартире. После смерти отца ответчик в квартиру не пускает, живет сама и пользуется квартирой в целом, при этом коммунальные платежи не оплачивает. С 2019 г. истец оплачивает все необходимые платежи. В настоящее время истец желает определить в свое пользования часть жилого помещения (квартиры), а именно изолированную жилую комнату № (8,3 кв.м), комнату № (14,41 кв.м) с учетом установки за свой счет стены от коридора № вдоль стены шкафа № до стены комнаты №, длиной 3,15 м, шкаф №, который можно будет закрыть на замок и ограничить доступ посторонних лиц в целях проживания и сохранения имущества, принадлежащего истцу. Ответчикам определить в пользование комнату № (13,8 кв.м). Жилая площадь квартиры составляет 46,8 кв.м, из этого следует, что истцу принадлежит 47,99 % - 19,45 кв.м жилой площадь. Жилая площадь комнат № и № составляет 22,7 кв.м (с учетом установки стены), следовательно, права ответчика при таком определении порядка пользования квартирой, как указывает истец, никак не затрагивается.

В дальнейшем Рябичко И.С. поданы уточненные исковые требования, согласно которых указала, что поскольку ответчик не согласна с предложенным порядком пользования, с реконструкцией квартиры, а также, что ключи от спорной квартиры находятся у Шефер Л.С., которая препятствует проживанию истца в общей квартире. После смерти отца, ответчик в квартиру не пускает, при этом сама в квартире не проживает, коммунальные платежи ответчики не оплачивают. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплачивает все необходимые платежи, что подтверждается квитанциями, просит вселить Рябичко И.С. в жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определить порядок пользования жилой квартирой, площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выделив Рябичко И.С. изолированные жилые комнаты № (13,8 кв.м), № (18,5 кв. м) и шкаф №, Шефер Л.С. и Домбовскому М.И. определить жилую комнату № (8,3 кв.м), шкаф №, остальные помещения определить в общее пользование.

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области.

Истец Рябичко И.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела должным образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, её интересы в судебном заседании представляет представитель по ордеру Лашко Е.А.

Представитель истца Лашко Е.А., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Ранее в судебном заседании, пояснила, что ответчики Шефер Л.С. и Домбовский М.И. являются родственниками, в связи с чем, предоставление в пользование одной комнаты, не будет нарушать их прав. Предоставление в пользование истца комнат № и № обусловлено тем, что они являются смежными, а шкафа №, расположенного в местах общего пользования, тем, что шкаф №, который расположен в комнате №, при определении порядка пользования таким образом, доступ к нему истцу будет невозможен. Кроме того, пояснила, что намерения вселиться и проживать у ответчиков отсутствуют, поскольку они проживают в других районах, право собственности на указанную квартиру не оформили, предлагали истцу выкупить принадлежащие им доли. После смерти отца в квартире никто не проживает, в том числе истец, поскольку не имеет доступа в жилое помещение, однако имеет намерения заселиться и проживать в квартире, поскольку жилой дом, принадлежащий её сыну непригоден для проживания, и он с семьей в настоящее время проживает с ней.

Ответчик Шефер Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании не согласилась с первоначально заявленными исковыми требования, указав, что является собственником незначительной доли в квартире, полученной по наследству после смерти матери, другая доля принадлежит её сыну, пояснила, что заявление к нотариусу подавали, однако свидетельства о праве на наследство не получены, поскольку они планировали продать принадлежащие доли ответчику, но затем последняя отказалась, поскольку имелись разногласия по поводу цены.

Ответчик Домбовский М.И. в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Администрации Сосновского сельского поселения Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Плену Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что в настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным жилым помещением, достичь соглашения о порядке пользования квартирой не представляется возможным.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление право).

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа – Таврический район Омской области МИБ от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов наследственных дел после смерти ГВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, наследниками после смерти ГВН являются Рябичко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство по завещанию, размер причитающейся доли – 5/6; Шефер Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство по закону на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет – 1/6; Рябичко И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 5/6 долях на имущество, в том числе на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Шефер Л.С. свидетельство о праве на наследство не получала. После смерти ГСМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками после смерти ГСМ являются Домбовский М.И., который принял наследство по завещанию, размер причитающейся доли – 3/4; Рябичко И.С., которая приняла наследство по закону на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет – 1/8; Шефер Л.С., которая приняла наследство по закону на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет – 1/8. Рябичко И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/8 доле (обязательная доля в наследстве) на имущество – 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Домбовский М.И., Шефер Л.С. свидетельств о праве на наследство не получали.

Таким образом, Рябичко И.С. принадлежит 5/6 и 1/8 доли на 1/2 доли квартиры, что составляет 28,87 кв.м., ФИО2 принадлежит 1/6 и 1/8 доли на 1/2 доли квартиры, что составляет 8,8 кв.м, Домбовскому М.И. принадлежит 3/4 доли на 1/2 доли, что составляет 22,65 кв.м.

В судебном заседании установлено, что Рябичко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/16 и 5/12 долей на квартиру с кадастровым номером 55:26:290101:2754, площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право пользования квартирой №, а, следовательно, имеет право на устранение препятствий в пользовании имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Материалами дела установлено, что согласно технического паспорта здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, усматривается, что общая площадь квартиры составляет 60,6 кв.м, жилая площадь 40,6 кв.м, квартира состоит из трех жилых комнат площадью 13,8 кв.м, 18,5 кв.м и 8,3 кв.м, а также помещения общего пользования прихожей площадью 8,7 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м, шкаф площадью 0,3 кв.м, шкаф площадью 0,7 кв.м (л.д. 14).

Из пояснений сторон судом установлено, что спорное имущество – квартира не используется, порядок пользования жилым помещением сторонам не определялся, истец и ответчики имеют жилые помещения, однако у истца имеются намерения вселиться и проживать в спорном помещении, однако ответчики не предоставляют доступ в квартиру.

При этом наличие у сторон права пользования иным жилым помещением не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку истец наравне с ответчиками Шефер Л.С., Домбовским М.И. вправе пользоваться спорной жилой квартирой для проживания, вне зависимости от наличия у них права собственности или права пользования в иных объектах недвижимости, а определение порядка пользования позволяет закрепить за каждой из сторон определенную комнату для непосредственного проживания в целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наиболее целесообразным и соответствующим интересам сторон определить порядок пользования квартирой, выделив Рябичко И.С. жилую комнату № площадью 13,8 кв.м, жилую комнату № площадью 18,5 кв. м, поскольку они являются смежными комнатами, шкаф № площадью 0,7 кв.м, Шефер ЛС, Домбовскому МИ определить жилую комнату №, площадью 8,3 кв.м, шкафа № площадью 0,3 кв.м, остальные помещения определить в общее пользование.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление Рябичко ИС к Шефер ЛС, Домбовскому МИ об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Рябичко ИС в жилое помещение – квартиру, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить Рябичко ИС жилую комнату №, площадью 13,8 кв.м, жилую комнату № площадью 18,5 кв.м, шкаф № площадью 0,7 кв.м Шефер ЛС., Домбовскому МИ определить жилую комнату № (8,3 кв.м), шкаф № площадью 0,3 кв.м; помещения общего пользования: прихожая площадью 8,7 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, ванная площадью 2,1 кв.м, кухня площадью 7,3 кв.м, определить в общее пользование Рябичко ИС, Шефер ЛС, Домбовскому МИ.

Взыскать с Шефер ЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Домбовского МИ в пользу Рябичко ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО36.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.Н. Новопашина

Резолютивная часть решения изготовлена 6 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 г.