Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-52/2023 (21-1409/2022;) от 28.12.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Р Е Ш Е Н И Е

        по делу №...

        г. Уфа                                               23 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобяковой Л.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан №... от              08 июля 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кобяковой Л.Г.,

                                      У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3.                                                        №... от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года, Кобякова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17 оборот).

    Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, Кобякова Л.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП.

    Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Кобяковой Л.Г., должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кобякова Л.Г., обращаясь в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                                №... от 08 июля 2022 года, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи показаний по обстоятельствам дела ФИО4, который, как указано в жалобе, фактически находился за рулем автомобиля в момент фиксации превышения скорости движения камерой, работающей в автоматическом режиме (л.д. 3 – 4).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем сведений о разрешении судьей районного суда в порядке               ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства Кобяковой Л.Г. о вызове в судебное заседание для дачи показаний ФИО5. в деле не имеется. Определение в виде отдельного процессуального документа не вынесено, протокол судебного заседания судьей районного суда не велся, следовательно, протокольной формы определения не имеется, текст решения также не содержит результатов разрешения заявленного ходатайства.

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении судьей районного суда требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Кобяковой Л.Г.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена 15 ноября 2022 года в отсутствие Кобяковой Л.Г. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы без участия Кобяковой Л.Г. мотивирован надлежащим ее извещением о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем данных о надлежащем извещении Кобяковой Л.Г. на                   15 ноября 2022 года материалы дела не содержат.

Извещение в адрес Кобяковой Л.Г. о рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 15 ноября 2022 года в 11.00 ч жалобы Кобяковой Л.Г. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан                                                №... от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется отчет об извещении Кобяковой Л.Г. с помощью СМС-сообщения, отправленное Кобяковой Л.Г. на номер                         ..., о вызове ее в суд к 11.00 ч 15 ноября 2022 года (л.д. 25). Однако материалы дела не содержат письменного согласия Кобяковой Л.Г. на уведомление ее таким способом.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств принятия судьей первой инстанции мер по надлежащему и заблаговременному извещению Кобяковой Л.Г. о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление должностного лица     ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Рассмотрением жалобы без ее участия нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения жалобы на постановление был нарушен. Допущенные судьей процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Кобяковой Л.Г.

Учитывая изложенное решение судьи Калининского районного суда    г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой Кобяковой Л.Г. - возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Кобяковой Л.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кобяковой Л.Г. отменить, дело возвратить в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             З. Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Тухбатуллина Л.Х. (дело №...)