Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3334/2021 (2-10870/2020;) ~ М-7500/2020 от 22.09.2020

Дело №2-3334/21                                                        24 мая 2021 года

УИД 78RS0019-01-2020-009824-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М           Р О С С И Й С К О Й         Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Наджафовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлянской Натальи Ивановны к ООО «Аврика» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлянская Н.И. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аврика» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02 марта 2020 года между ней и ответчиком заключено два договора №КАМ_0203 на изготовление товара – теплицы круглой с портиком и передаче покупателю отдельных комплектующих, стоимостью 110 300 руб. и договор №КАМ_0203-монтаж на организацию доставки и монтажа круглой теплицы общей стоимостью 32 500 руб. Товар истцу передан ненадлежащего качества, смонтирован частично. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 110 300 руб., неустойку в размере 110 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 110 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представил.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02 марта 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №КАМ_0203, по которому продавец обязуется изготовить и передать покупателю товар – теплица круглая с портиком, диаметр 3,9 м., высота прямой части 0,5 м., покрытие поликарбонат сотовый 6 мм. бесцветный, в комплекте каркасная дверь – 1 шт., фундаметная рама, форточка напротив двери посередине высоты, автомат проветривания, общей стоимостью 110 300 руб. (л.д. 23-24).

Стоимость товара истцом оплачена полностью, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 25).

02 марта 2020 года сторонами заключен договор №КАМ_0203-монтаж на организацию доставки и монтажа круглой теплицы диаметром 3,9 м. по договору №КАМ_0203 от 02.03.2020 по адресу: Лен.обл., <адрес> (л.д. 26-27).

Товар доставлен истцу 21 апреля 2020 года (л.д. 28-29).

23 апреля 2020 года истцом ответчику направлена претензия с требованием устранить недостатки товара (л.д. 30-35).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №210315/1 ООО «Консалтинг» от 15 марта 2021 года, из которого следует, что при проведении исследования товара экспертом выявлены следующие дефекты: разрыв трубы ПВХ, закрывающей стальную арку, повреждение лакокрасочного покрытия, рамы-основания теплицы и каркаса двери (сколы). Несоответствие замка и дверной ручки конструкции входной двери, в результате чего внутренняя часть механизма замка открыта для проникновении в него пыли и осадков. Применение саморезов с круглой головкой вместо шурупов с потайной головкой приводит к тому, что дверь теплицы не открывается должным образом (происходит заклинивание) в каркасе, язык замка не фиксируется в приемной части. Одна из арок не фиксируется в нижней части (имеет люфт около 0,5 см.). Часть арок (белые ПВХ трубы) имеют следы повреждений. Монтаж теплицы произведен с нарушением: Резка сотового поликарбоната производилась инструментом, не предназначенным для работ такого типа, в результате чего качество резки по сложному контору поликарбоната неудовлетворительно (л.д.88-96).

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что товар истцу поставлен с нарушением качества. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости товара 110 300 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 110 300 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 906 руб. 63 коп.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку за нарушение требований потребителя взыскивается неустойка, возложение двойной ответственности за нарушение обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлены требования в размере 110 300 руб. – компенсация за работу истца по выращиванию рассады, материалы для выращивания рассады, за труд по подготовке основания под теплицу.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между приобретением товара ненадлежащего качества и выполненными ею работами, приобретению рассады. При таком положении суд отказывает во взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112 800 руб.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 228 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг специалиста. Данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенных прав истца, они подтверждены документально (л.д.33, 84).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 834 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аврика» в пользу Орлянской Натальи Ивановны в счет оплаченных по договору денежных средств 110 300 руб., в счет неустойки 110 300 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф 112 800 руб., в счет расходов на оплату услуг специалиста 5 000 руб., в счет почтовых расходов 228 руб. 14 коп., а всего 339 128 руб. 14 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Аврика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 834 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.