УИД: 91RS0013-01-2022-000904-48
Дело № 2-768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре К.В.В., с участием истца У.С.В. и ответчика А.Ф.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, гражданское дело по иску У.С.В. к А.Ф.Ш. об освобождении имущества от ареста, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам Республики Крым С.К.Ю., -
УСТАНОВИЛ:
Истец У.С.В. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста имущество, а именно денежные средства в размере 110 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль FotonBJ, 2005 года выпуска и при оплате суммы за данный автомобиль, ошибочно перечислил денежные средства на счет ответчика. Последний является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району. В рамках исполнительного производства наложен арест на расчетный счет, открытый на имя ответчика, на который поступили денежные средства, что является препятствием для возврата денежных средств.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что обращался в банк и к судебному приставу, однако, без судебного решения возвратить деньги невозможно. Автомобиль им приобретен, отремонтирован, застрахован, однако не поставлен на государственный регистрационный учет, поскольку необходимо было установить на него тахометр.
Ответчик исковые требования признал и суду пояснил, что действительно является должником перед микрофинансовой организацией. В отношении него возбуждено исполнительное производство и наложен арест на денежные средства. Истец ошибочно перечислил ему 110 рублей, которые он не может возвратить в связи с наложенным арестом.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В пунктах 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам РК С.К.Ю. на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым 24 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №.
25 марта 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам РК С.К.Ю. принято постановление, в соответствии с которым запрещено проведение операций по перечислению денежных средств по счету № в РНКБ БАНКЕ (ПАО), открытого на имя должника А.Ф.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25 апреля 2022 года У.С.В. заключил с И.Ф.Д. договор купли-продажи автомобиля марки FotonBJ1043, 2005 года выпуска, государственный регистрационный № №. Цена договора 230 000 руб.
Согласно выписки по договору банковской расчетной карты на имя У.С.В., 25.04.2022 года был осуществлен перевод денежных средств в сумме 110 000 руб.
Суду не представлено доказательств в подтверждение наличия между У.С.В. и А.Ф.Ш. каких либо договорных либо денежных обязательств на спорную сумму.
Учитывая вышеизложенное, а также, что собственником денежных средств сумме 110 000 руб. является У.С.В., который не являлся должником по выше указанному исполнительном производству, спорная сумма подлежит освобождению от запрета.
Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Полный текст решения изготовлен 14.06.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 110 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░