Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 ~ М-199/2023 от 27.01.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000244-14

Гражданское дело № 2-979/2023

А - 2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                             06 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

представителя истца КПК «Союз Сберегателей» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Наумкиной Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей» (далее по тексту – КПК «Союз Сберегателей») обратился в суд с исковым заявлением к Наумкиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Сберегателей» и Наумкиной И.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества №, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме                  500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору, ответчик обязался выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 1.417 % в месяц от суммы займа, а также членский взнос в размере                           2 950 руб. в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу. Полная стоимость займа составляет 29,317% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Сберегателей» и Наумкиной И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору займа с залогом, согласно которому на сумму займа начисляются проценты за пользование займом и членские взносы в общем размере 4,000%, начиная с момента получения суммы займа до дня возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставила истцу в залог жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 090 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов на сумму займа и членских взносов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере                      1 739 206,91 руб., в том числе: по основному долгу – 478 935,73 руб., по процентам за пользование займом – 162 063,72 руб., неустойка по основному долгу – 138 014,11 руб., неустойка по уплате процентов за пользование займом – 829 242,85 руб., а также задолженность по оплате членских взносов – 23 600 руб., задолженность по оплате неустойки по членским взносам – 107 350,50 руб.

При этом, истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки по основному долгу до 100 000 руб., неустойки по уплате процентов за пользование займом до                    150 000 руб., неустойки по членским взносам до 20 000 руб.

С учетом данных обстоятельств, КПК «Союз Сберегателей» просит суд взыскать с Наумкиной И.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от                      ДД.ММ.ГГГГ и уплате членских взносов в общем размере 934 599,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 546 руб., оплате юридических услуг – 25 000 руб., услуг оценки – 3 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Наумкиной И.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 272 000 руб. (4 090 000 руб. х 80%).

В судебном заседании представитель истца КПК «Союз Сберегателей» –                           ФИО4 требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Наумкина И.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялось Наумкину И.В. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес>, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, совпадающий с адресом, указанным в исковом заявлении.

В деле нет сведений об иных местах, где могла бы находиться либо проживать                  Наумкина И.В., а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, почтовый конверт с извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещения не получены последним по обстоятельствам, зависящим от него.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Сберегателей» и Наумкиной И.В. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, в соответствии с которым КПК «Союз Сберегателей» предоставил ответчику заем на сумму 500 000 руб., а последняя обязалась возвратить его и уплатить проценты за пользование займом в размере 1.417% в месяц, а также членский взнос в размере 2 950 руб. в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячно не позднее 10 числа аннуитетных платежей в размере 15 376,29 руб. (кроме первого платежа в размере 2 842,49 руб. и последнего в размере – 15 376,07 руб.).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика за просрочку уплаты основного долга уплатить займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; а также неустойку в размере 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно условиям вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщиком Наумкиной И.В. заложено жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, а именно квартира, общей площадью 34,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. При этом, сторонами согласована залоговая стоимость жилого помещения в размере 1 500 000 руб. Указанное обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союз Сберегателей» и Наумкиной И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сумму займа, указанную в п. 1 Индивидуальных условий договора начисляются проценты за пользование займом и членские взносы в общем размере 4,000 %, начиная с момента получения суммы займа и до возврата ее займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Наумкина И.В. получила от КПК «Союз Сберегателей» денежные средства в размере в размере 2 000 руб. в качестве денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет Наумкиной И.В., были перечислены денежные средства в размере 498 000 руб. в качестве денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заем ответчику в размере 500 000 руб. (2 000 + 498 000).

Данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиком Наумкиной И.В. из материалов дела не усматривается. По сведениям истца, ответчик платежи по договору займа не вносила.

Так, согласно расчетам по иску, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 739 206,91 руб., из которой: основной долг составил 478 935,73 руб., проценты за пользование займом – 162 063,72 руб., неустойка по основному долгу – 138 014,11 руб., неустойка по уплате процентов за пользование займом – 829 242,85 руб., задолженность по оплате членских взносов – 23 600 руб., неустойка по членским взносам – 107 350,50 руб.

При этом, истцом снижен размер неустойки по основному долгу до 100 000 руб., неустойки по уплате процентов за пользование займом до 150 000 руб., неустойки по членским взносам до 20 000 руб.

Указанный расчет судом проверен и является верным, в том числе в части начисления процентов за пользование суммой займа исходя из первоначальных условий договора в размере 1.417% ежемесячно, применяемых истцом в представленных суду расчетах, что соответствует положениям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца.

Таким образом, с Наумкиной И.В. в пользу КПК «Союз Сберегателей» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 934 599.45 руб.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке оценщика ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (4 090 000 руб. х 80%)                          3 272 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                             18 546 руб., а также стоимость услуг оценщика в размере 3 000 руб., факт несения которых подтвержден документально договором № КР 0123-17 возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что дело не представляет собой особой сложности, с учетом оказанного представителем истца объема юридических услуг по делу, суд полагает возможным в качестве компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению иска и осуществлению представительства в суде, взыскать с ответчика Наумкиной И.В. в пользу истца 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Наумкиной Ирине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Наумкиной Ирины Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» 704 599,45 рублей в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в счет расходов по оплате услуг оценки, 18 546 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 741 145,45 рублей.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности Наумкиной Ирине Васильевне недвижимое имущество – <адрес> с кадастровым номером №

Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 3 272 000 рублей.

Определить подлежащей уплате в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» из стоимости реализуемого предмета залога (ипотеки) – <адрес> сумму в размере 704 599,45 рублей в счёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 3 000 рублей в счет расходов по оплате услуг оценки, 18 546 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 741 145,45 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2023 г.