Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пашкову Александру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Пашкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ОАО Банк «Западный» 05 июня 2013 года заключен кредитный договор №№, в соответствии которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 210 526 рублей 32 копейки сроком до 05 июня 2018 года под 29,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил все условия договора, ответчик в свою очередь, погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО «Нэйва» и ОАО Банк «Западный» 08 мая 2020 года заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 01 октября 2020 года кредитную задолженность на сумму 517 482 рубля 13 копейки, из которых: основной долг – 207 397 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 310084 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 374 рубля 82 копейки.

Ответчик, представители истца и третьего лица ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Коновалов Д.Е. просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Кроме того, просил учесть, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение указанного в иске кредитного договора с ответчиком и получением им денежных средств. В кредитном договоре отсутствует условие о возможности уступки права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ответчиком и ОАО Банк «Западный» 05 июня 2013 года заключен кредитный договор №, в соответствии которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 210 526 рублей 32 копейки сроком по 05 июня 2018 года под 29,9% годовых.

Вопреки утверждению стороны ответчика суд считает установленным и доказанным, что указанный кредитный договор был заключён именно с ответчиком и им получены денежные средства в рамках исполнения Банком своих обязательств по этому кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается сообщением конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный», а также представленной им выпиской по счёту, из которой следует, что 05 июня 2013 года произведена выдача кредита по договору № в размере 210 526 рублей 32 копейки, после чего ответчик погашал кредитную задолженность в июле и августе 2013 года, тем самым признавая наличие у него обязательств по данному кредитному договору.

Сторонами договора согласован график платежей, согласно которому погашение задолженности производится ежемесячно 05 числа каждого месяца аннуитетными платежами, включающими в себя сумму платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом выполнил все условия договора, ответчик в свою очередь, погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счёту.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 08 мая 2020 года, заключённого между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», и Приложения №1 к нему право требования задолженности ответчика по кредитному договору №№ от 05 июня 2013 года перешло к истцу.

Оплата по договору цессии произведена в полном объёме, что следует из платежного поручения №1736 от 21 мая 2020 года.

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик извещен, что следует из имеющегося в материалах дела уведомления.

Пунктом 5.3.5 Правил предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомлен и с ними согласен, что следует из п.6 кредитного договора, предусмотрено, что Банк имеет, в том числе право уступить свои права по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему права на осуществление банковской деятельности без согласия заемщика.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.

Из буквального содержания данного пункта следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки утверждению стороны ответчика стороны при заключении вышеуказанного кредитного договора, согласовали условие, позволяющее банку передавать право требования по настоящему кредитному договору, как полностью, так и частично любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не нарушает права ответчика как потребителя банковских услуг.

Наряду с изложенным, принимается во внимание, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая это заявление ответчика, суд исходит из положений ст.200 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности не имеется.

Как усматривается из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором в суд поступило исковое заявление, это заявление ООО «Нэйва» подано в суд 28 декабря 2020 года.

Согласно выписке по счёту последний платеж в счет исполнения обязательства ответчик внес 02 августа 2013 года, часть из поступивших денежных средств 05 сентября 2013 года была направлена на погашение процентов, очередной платеж 07 октября 2013 года им уплачен не был, поэтому с этой даты банк должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также условия договора, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячный платеж по кредиту 05 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по платежам до 06 ноября 2017 года истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с учётом срока действия кредитного договора до 05 июня 2018 года и сумм основного долга и процентов, указанных в графике платежей начиная с 06 ноября 2017 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 06 ноября 2017 года по 05 июня 2018 года в размере 54 435 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу в сумме 48 775 рублей 10 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 5 660 рубль 14 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 833 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 05 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 54 435 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 48 775 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 660 ░░░░░ 14 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 833 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 238 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░