Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 ~ М-76/2023 от 19.01.2023

К делу № 2-246/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000097-21

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской     21.02.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Таранова Р.А.,

при секретаре         Шабалиной И.Ю.

с участием

ответчика                                Григоровой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Григоровой Галине Павловне о взыскании денежных средств

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Григоровой Г.П., в котором с учетом последующего уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2854020295 от 31.08.2018 в размере 280 132 руб. 58 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6001 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Григоровой Г.П. были подписаны Индивидуальные условия договора целевого займа № 2854020295, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 151000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата займа 10% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными ООО МФК «ОТП Финанс» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 280 132 руб. 58 коп.

На основании договора цессии №МФК-43 от 01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2854020295 от 31.08.2018 ООО «СпецСнаб71».

25.07.2022 мировым судьёй судебного участка №177 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-1170/2022 о взыскании с Григоровой Г.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по договору № 2854020295 от 31.08.2018.

15.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части искового заявления представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В своем отзыве на возражение ответчика представитель истца ООО «СпецСнаб71» Сергеева Ю.М. считала, что с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 2854020295 от 31.08.2018 в размере 210030,68 рублей.

Ответчик Григорова Г.П. в судебном заседании поддержала возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в котором просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 31.08.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком Григоровой Г.П. был заключен договор целевого займа № 2854020295, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов.

31.12.2018 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Григоровой Г.П. имеется задолженность по договору целевого займа № 2854020295 от 31.08.2018 в размере 280132 руб. 58 коп.

На основании договора цессии №МФК-43 от 01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору № 2854020295 от 31.08.2018 ООО «СпецСнаб71». О состоявшемся договоре цессии ответчику было направлено уведомление.

При таких обстоятельствах у ООО «СпецСнаб71» возникло право требовать от ответчика Григоровой Г.П. возврата долга по договору № 2854020295 от 31.08.2018 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Григоровой Г.П. задолженности по договору № 2854020295 от 31.08.2018 за период с 30.11.2018 по 25.04.2022 в размере 280 132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 66коп. 15.12.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СпецСнаб71» первоначально просило взыскать с Григоровой Г.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по договору займа №2867812918 от 31.08.2018, образовавшуюся за период с 30.11.2018 по 25.04.2022, в размере 280 132 руб. 58 коп., из которых сумма просроченного основного долга - 147 543 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов - 132 588 руб. 64 коп.

Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком Григоровой Г.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «СпецСнаб71».

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на оформление целевого займа, подписанному ответчиком и являющемуся неотъемлемой частью договора № 2854020295 от 31.08.2018, лимит кредитования был определен в размере 151000руб., процентная ставка – 29,9% годовых, платеж установлен в размере 5 834,19 руб., дата платежа установлена – 31 число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору займа № 2854020295 от 31.08.2018, составленного ООО «СпецСнаб71», следует, что платеж, обусловленный условиями кредитного договора, в размере 5 834,19 рублей ответчик внесла 30.11.2018, следующий платеж должна была внести 31.12.2018, чего ею сделано не было. С указанной даты ООО «СпецСнаб71» и производит расчет задолженности ответчика. Таким образом, с 01.01.2019 кредитор узнал о своем нарушенном праве.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

18.07.2022 ООО «СпецСнаб71» обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа. 12.03.2019 мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Григоровой Г.П. задолженности по договору № 2854020295 от 31.08.2018 в размере 280 132 руб. 58 коп., который отменен 15.12.2022, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Период судебной защиты составил 151 день, таким образом, срок продлевается на 151 день по платежам по которым срок исковой давности не пропущен, поскольку его течение прерывалось обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 18.07.2022 и до отмены судебного приказа – 15.12.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности, по требованию ООО «СпецСнаб71», с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд, пропущен в отношении задолженности, возникшей до 18.07.2019.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, применяя приведенные нормы материального права, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в пределах срока исковой давности, доказательства оплаты которой в полном объеме и в надлежащие сроки заемщиком не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с этим не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2854020295 от 31.08.2018 по платежам до 18.07.2019 ввиду пропуска срока исковой давности, в том числе задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Таким образом, с учетом того, что договор на данный момент не расторгнут и истец не просит расторгнуть договор, а также с учетом срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с Григоровой Г.П. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по договору целевого займа № 2854020295 от 31.08.2018 по платежам за период с 18.07.2019 по 18.07.2022 в размере 210 030 рублей 68 копеек.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору ею были оплачены своевременно в полном объеме с процентами, суд не принимает во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, тех обстоятельств, что денежные средства по кредитному договору ответчиком были оплачены своевременно в полном объеме с процентами.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6 001 рубль 33 копейки, что подтверждается платежным поручением №77 от 17.01.2023. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5300 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Григоровой Галине Павловне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоровой Галины Павловны, <персональные данные> в пользу ООО «СпецСнаб71» (ОГРН: 1146230003127) сумму задолженности по договору займа 2854020295 от 31.08.2018, образовавшуюся за период с 18.07.2019 по 18.07.2022 в размере 210 030 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей 31 копейка, а всего взыскать 215 330 (двести пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части требования ООО «СпецСнаб71» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов