Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-73/2023 от 31.10.2023

УИД 57RS0010-01-2023-000775-05 Дело № 1/1-73/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н..,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

подсудимого Ставцева А.В.,

защитника – адвоката Хрусталевой А.А., представившей ордер №388н от 27.11.2023 и удостоверение №0861 от 21.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Ставцева Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 22.05.2018 Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 69 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 8 месяцев, освобожденного по отбытии срока основного наказания 29.09.2020, снятого с учета в Кромской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области в связи с отбытием дополнительного наказания 08.07.2021,

- 01.11.2023 Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Ставцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ставцев А.В. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 29.06.2023, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию, расположенному по адресу: Орловская область, Кромской район, с. Короськово, д. 61, в котором расположено помещение отделения почтовой связи Короськовского почтамта УФПС Орловской области АО «Почта России». Ставцев А.В. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышлено, осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, через проем в оконной раме проник в помещение вышеуказанного здания, где при помощи принесенной с собой монтировки взломал запорное устройство в виде навесного замка входной двери подсобного помещения отделения почтовой связи Короськовского почтамта УФПС Орловской области АО «Почта России». После чего Ставцев А.В., реализуя свой преступный умысел, незаконного проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, где обнаружил 12 банок консервов «Мясо цыпленка» в металлических банках массой 325 г каждая, стоимостью 132 рубля каждая, общей стоимостью 1584 рубля, 12 пачек сахара кристаллического массой по 1 кг каждая, стоимостью 72 рубля каждая, общей стоимостью 864 рубля, 3 пачки чая зеленого BASILUR Волшебные фрукты «Имбирь и апельсин» (25 пакетиков), стоимостью 140 рублей каждая, общей стоимостью 420 рублей, 2 пачки чая Greenfild EARL FANTASY черный с ароматом бергамота стоимостью 97 рублей за одну пачку, общей стоимостью 194 рубля, а всего имущества на общую сумму 3062 рубля, принадлежащего УФПС Орловской области АО «Почта России». Вышеуказанное имущество Ставцев А.В, вынес из подсобного помещения, безвозмездно изъяв его, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил УФПС Орловской области АО «Почта России» ущерб на общую сумму 3062 рубля.

Подсудимым Ставцевым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.    

    Защитник адвокат Хрусталева А.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Кочергин А.М. также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ставцевым А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно санкции ч. 2 статьи 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Ставцев А.В. и по которой он признал себя виновным, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ УМВД России Ставцев А.В. ранее судим. (л.д. 193, 194)

Согласно сведениям ИБД-Ф ИЦ УМВД РФ по Орловской области регион Ставцев А.В. привлекался к административной ответственности. (л.д. 198 )

По месту отбывания наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 22.05.2018 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области характеризуется как не вставший на путь исправления. (л.д. 209)

По месту жительства Ставцев А.В. характеризуется формально удовлетворительно (л.д. 217).

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» Ставцев А.В. на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром алкогольной зависимости с 2020 года (л.д. 213).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих показаниях, данных в ходе допросов, и в ходе проверки показаний на месте сведений о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, Ставцев А.В. оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает участие Ставцева А.В. в боевых действиях, раскаяние в содеянном.

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ставцева А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает изменение категории совершенного Ставцевым А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая требования ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, то, что ранее Ставцев А.В. был судим к реальному лишению свободы, которое отбывал в исправительной колонии, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить подсудимому Ставцеву А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения Ставцеву А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ суд не находит.

Поскольку Ставцев А.В. 01 ноября 2023 года был осужден Кромским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 16 ноября 2021 года, то есть до совершения данного преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по предыдущему приговору с 21.09.2023.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ставцеву А.В. необходимо определить колонию строгого режима, поскольку подсудимый имеет рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Ставцева А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой по вступлению приговора в законную силу пластилиновый слепок следа орудия взлома, упакованный в картонную коробку, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; консервные банки в количестве 5 штук «Мясо цыплёнка ГОСТ» массой 325 г каждая считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ставцева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кромского районного суда Орловской области от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить Ставцеву Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Кромского районного суда Орловской области от 01 ноября 2023 года с 21 сентября 2023 года.

Меру пресечения Ставцеву Андрею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Ставцеву Андрею Владимировичу исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 декабря 2023 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ставцеву Андрею Владимировичу время содержания его под стражей с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.     

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластилиновый слепок следа орудия взлома, упакованный в картонную коробку, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; консервные банки в количестве 5 штук «Мясо цыплёнка ГОСТ» массой 325 г каждая считать возвращенными законному владельцу.

Ставцева А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий             Д.Н. Давыдова