Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2180/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                             05 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием ответчика Фоминых В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фоминых (Леонтьевой) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Леонтьевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ..... руб. в период с ..... по ...... ..... Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований №. Предъявляемые требования к взысканию составляют ..... руб. и образовались с ..... по ...... ..... ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 88213,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 846,41 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, генеральный директор Ф.И. действующий на основании Устава, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фоминых (Леонтьева) В.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, применить сроки исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ..... между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитной договор №. Договор является смешанным, включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого является заявление (оферта), подписанное ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 32), Правила выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 33-51).

Обязательства Банком исполнены, Леонтьева В.С. кредитными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 22-31).

..... Леонтьева В.С. зарегистрировала брак, Леонтьевой присвоена фамилия Фоминых.

Установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по погашению задолженности.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права истребования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

..... АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования на основании договора уступки прав требований № (л.д. 46-51).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 6).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Леонтьевой В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности, и расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 88 213,66 руб., в том числе 0 руб. – основной долг, 88 213,66 руб. – проценты, 0 руб. – комиссии, штрафы, проценты на просроченный основной долг.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету кредитного договора, стабильная просроченная задолженность образовалась у Фоминых В.С. в апреле 2015 после ..... платежи не вносились, таким образом, о нарушении своего права Банк узнал еще в апреле 2015 года.

..... Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований №.

..... ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Леонтьевой В.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ..... отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился ....., таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

..... – 3 года = ......

Срок судебной защиты ..... по ..... = 4 месяца 11 дней.

Таким образом, исковые требования со сроком исполнения до ..... находятся за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № истек.

Таким образом, обращение в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности исключает возможность удовлетворения требований, предъявленных к ответчику.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015 регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности взыскание процентов, также находятся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фоминых (Леонтьевой) В.С.,..... года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 88 213,66 руб., а также государственную пошлину в размере 2 846,41 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (11.07.2023).

Судья /подпись/                                                                                А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -