Решение по делу № 2-1444/2018 ~ М-1446/2018 от 12.09.2018

                                                                                                                 Дело № 2-1444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                 15 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием:

истца Генераловой Н.А.,

ответчика Белоусовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Генераловой <данные изъяты> к Белоусовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Генералова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Белоусовой О.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежные средства в размере 59 220 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена расписка.

Свои обязательства по договору займа она исполнила, предоставив указанную денежную сумму Белоусовой О.М., однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратила, продолжая с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользоваться принадлежащими ей денежными средствами.

Ее письменное требование о возврате долга, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, просит взыскать с Белоусовой О.М. в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 057 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 158 рублей.

В судебном заседании Генералова Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Белоусова О.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что расписку от 19 декабря 2017 года она составила собственноручно, но денежные средства от Генераловой Н.А. не получала.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Генераловой Н.А. и Белоусовой О.М. был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Из расписки усматривается, что Белоусова О.М. взяла у Генераловой Н.А. в долг денежную сумму в размере 59 220 рублей с условием возврата займа в срок до 22 декабря 2017 года. Начисление процентов распиской не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

На момент рассмотрения дела ответчик денежные средства по расписке не вернула, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца.

Доказательств подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Белоусовой О.М. о том, что денежные средства по расписке от 19 декабря 2017 года она от Генераловой Н.А. не получала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки составленной Белоусовой О.М. собственноручно, что не оспаривается ответчиком, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. Безденежность (полная или частичная) этой расписки Белоусовой О.М. не доказана.

Доказательств оказания на ответчика со стороны истца давления и совершения сделки под влиянием угроз или обмана суду также представлено не было.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 220 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 этого же Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 3 057 рублей.

Ответчиком доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по расписке выполнено не было, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, то исковые требования Генераловой Н.А. о взыскании с Белоусовой О.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 158 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования Генераловой Н.А. в части взыскания с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец, заявивший о взыскании судебных издержек, не доказал факт их несения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Генераловой <данные изъяты> к Белоусовой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой <данные изъяты> в пользу Генераловой <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 19 декабря 2017 года в размере 59 220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2017 года по 01 сентября 2018 года в размере 3 057 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, а всего взыскать 64 435 рублей 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований Генераловой <данные изъяты> в части взыскания расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Судья: подпись                                Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья                                                                                    Е.Н. Елистархова