Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-244/2022;) от 15.12.2022

Дело №1-16/2023 (1-244/2022)

УИД 91RS0013-01-2022-002699-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2023 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., при секретаре Зеленовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е., защитника - адвоката Чащина С.Я., подсудимого Самородова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

    Самородова Никиты Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Авт. Респ. Крым, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> Республики Крым, проживающего по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Крым, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        установил:

Самородов Н.А. будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, находясь по <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Крым, с помощью ключа зажигания привел в движение автомобиль ВАЗ 2101 г.р.з. 32-54КРН, после чего стал осуществлять на нём движение в сторону <адрес> в с. ФИО1 <адрес> Республики Крым, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где вблизи <адрес> в с. ФИО1 <адрес> Республики Крым в 09 часов 40 минут того же дня, был остановлен сотрудником ДПС. Далее, в тот же день на основании наличия у Самородова Н.А. явных признаков опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району, он был отстранен от управления транспортного средства. Самородов Н.А. на месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» и направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский центр ОСП «ГПНБ» по <адрес>, где в 11 часов 47 минут у ФИО2 отобраны биологические объекты для установления состояния опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 обнаружена 11-нор-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, тем самым установлено наркотическое опьянение.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным, а именно: протоколом допроса подозреваемого (л.д.61-64); протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.25-28); протоколами осмотра предметов (л.д.29-32, 36-41); диском с видеозаписью (л.д.35); протоколами (л.д.7-9); актом медосвидетельствования (л.д.13); копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.6); справкой ОГИБДД (л.д.22).

Суд квалифицирует действия Самородова Н.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого.

Согласно материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет доход от случайных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил п.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение иных видов наказания с учетом личности и семейного положения осужденного, суд находит невозможным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом отсутствия исключительных обстоятельств по делу, не имеется.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Самородова Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск, хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 2101 г.р.з. 32-54КРН – вернуть осужденному.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции и на дознании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                               И.А. Дегтярев