Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 ~ М-636/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-617/2022                                                                УИД 64RS0019-01-2022-000961-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года                                                                                           г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Гуляеву Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к Гуляеву Е.Г. о взыскании задолженности, по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор                    № №, о предоставлении ответчику суммы кредитных средств в размере 52 500 рублей, на срок до 15.02.2023 года, под 73 % годовых. В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 52 500 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком, было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый,                               VIN №, государственный знак №. 21.03.2022 года ответчик в пользу истца произвел оплату задолженности в сумме 3519 рублей, в качестве частичного возврата займа, а также 3269,43 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 11,57 рублей в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа. В указанный в договоре срок, и по настоящее время ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Истец просил суд взыскать с Гуляева Е.Г. сумму основного долга в размере 48 981 рублей, проценты по договору займа за период с 17.02.2022 года по 15.07.2022 года в размере 11 454,16 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 336,89 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5023,16 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 65 910,71 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48981 рублей, начиная с 16.07.2022 года, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание в пользу истца, на имущество принадлежащее ответчику, а именно: автомобиль, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый,                               VIN №, государственный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 63 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гуляев Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно исковых требований, о чем указал при извещении посредством телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, о предоставлении ответчику суммы кредитных средств в размере 52 500 рублей, на срок до 15.02.2023 года, под 73 % годовых (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 52 500 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора.

Сумма займа подлежала возврату в срок до 15.02.2023 года (л.д. 14).

Надлежащее исполнение обязательств ответчика перед Банком, было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый, VIN №, государственный знак №, что подтверждается договором залога от 17.02.2022 года (л.д. 13).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не в полном объеме, и не в соответствии с установленным сроком, оплачивал суммы основного долга и процентов, в связи, с чем по кредитному договору сформировалась задолженность в сумме 48 981 рублей (л.д. 15), задолженность по оплате процентов по договору займа в сумме 11 454,16 рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме 336,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств возврата кредита ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности основного долга в сумме 48 981 рублей, и процентов по кредитному договору в сумме 11 454,16 рублей, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Гуляевым Е.Г. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита, в связи, с чем на основании положений ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать возврата кредита, начисленных процентов, и неустойки.

    Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом, было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый,                               VIN №, государственный знак №.

    Собственником данного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый,                               VIN №, государственный знак №, является Гуляев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями ОМВД по Красноармейскому району от 20.09.2022 года (л.д. 53).

    Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Статья ст. 348 ГК РФ закрепляет основания обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Гуляеву Е.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования в части определение начальной продажной стоимости автомобиля в размере 63 000 рублей, суд считает излишне заявленными.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы в виде отправки искового заявления ответчику в сумме 115,50 рублей, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 16-18), в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению (л.д. 10), истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5023,16 рублей, за требования искового заявления имущественного характера, которые на основании вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гуляева Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» сумму основного долга в размере 48 981 рублей, проценты по договору займа за период с 17.02.2022 года по 15.07.2022 года в размере 11 454,16 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 336,89 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5023,16 рублей, почтовые расходы в размере 115,50 рублей, а всего 65 910,71 рублей.

Взыскать с Гуляева Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 48981 рублей, начиная с 16.07.2022 года, по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в пользу истца, на имущество принадлежащее ответчику Гуляеву Е.Г., а именно: автомобиль, марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, кузов № №, цвет вишневый, VIN №, государственный знак №, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от 17.02.2022 года заключенного между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Гуляевым Е.Г., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФССП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья                                                             А.А. Середа